Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-671/22 по делу N А40-126008/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-126008/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая нерудная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 г. по делу N А40-126008/21, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "Первая нерудная компания" о взыскании 1 084 790 руб. 92 коп

при участии в судебном заседании: от истца - не вился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Первая нерудная компания", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, по договору N 6/70 от 17.10.2017 г. плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 067 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 17 168 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.02.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ответчиком заключен договор N 6/70 от 17.10.2017 г. на подачу и уборку вагонов, заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "ПНК" при станции Орск Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно п. 6 указанного договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается перевозчиком по телефону не позднее, чем за 2 часа до передачи вагонов на выставочные пути пользователя N 2, N 3, N 4, с регистрацией в книге уведомления формы ГУ-2 ВЦ (п.7 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути завода N 2, N 3, N 4 дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом пользователя (п. 8 договора).

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. N 503-ФЗ, вступившим в силу с 01.04.2015 г.) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Как указывает истец, в период с 12.09.2020 г. по 27.09.2020 г. на ст. Орск на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика. По данному факту составлены акты общей формы.

На основании накопительных ведомостей начислена плата за указанный период простоя в размере 1 067 622 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Фактически ответчик не оспаривает факт занятости путей необщего пользования, однако согласно доводам жалобы. Полагает, что бездействие истца и нежелание регулировать подход вагонов привело к простою вагонов на путях общего пользования.

Однако заявителем жалобы не приведено нормативного обоснования обязанности ОАО "РЖД" регулировать количество прибывающих в его адрес вагонов, направленных в адрес АО "ПНК" грузополучателями. Апелляционный суд полагает, что перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. При этом ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Исходя из ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель обязан принять груз от перевозчика. Основания для отказа в приеме грузов перечислены в указанной статье. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

В материалы дела не представлено доказательств отказа ответчика от прибывших вагонов с указанием причин такого отказа, оформленного в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела и зафиксировано в актах общей формы, вагоны принимались под действующие заявки. Ввиду отсутствия такого отказа ответчик обязан был принимать вагоны.

Согласно ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Кроме того, в указанной выше норме Закона перечислены случаи, в которых получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона.

Таким образом, грузополучатель обязан принять груз (порожний вагон), прибывший в его адрес, либо отказаться от приема порожнего грузового вагона.

Апеллянтом документально не подтвержден факт отказа от приемки вагонов. Ответчик надлежащим образом уведомлялся истцом о готовности подачи вагонов, но обязанности по принятию спорных вагонов не исполнил.

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с п. 39.5 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29 (ред. от 03.10.2011 г.), получатель собственного порожнего вагона вправе отказаться от приема собственного порожнего вагона только в случае, если он не может быть использован под погрузку по причине технической неисправности или коммерческой непригодности.

Факт отказа от приема собственных порожних вагонов с мотивированным объяснением получателя о причинах отказа оформляется перевозчиком актом общей формы, подписывается получателем и перевозчиком.

Таким образом, поскольку грузополучатель от приема вагонов, прибывших в его адрес не отказался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, и вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, истец обоснованно начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Доводы ответчика о наличии у перевозчика обязанности по планированию доставки ему порожних вагонов, исходя из производственных планов последнего, также подлежат отклонению.

Ответчик указывает на то, что перевозчик обязан планировать доставку ему порожних вагонов с учетом его потребностей в их количестве в определенное время, исходя из заявок на перевозку грузов, считает причиной задержки спорных вагонов невыполнение истцом данной обязанности.

В силу ч. 10 ст. 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации его положения, регулирующие отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено Уставом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную ив необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов; в целях организации своевременного выполнения принятых заявок, беспрепятственной передачи грузов на другие виды транспорта и железные дороги иностранных государств владелец инфраструктуры осуществляет непрерывное планирование перевозок грузов; заявки на перевозки порожних грузовых вагонов не представляются (ч. 21 ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, ст.ст. 11 и 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации содержат разный круг обязанностей ОАО "РЖД" при приеме заявок на перевозку грузов и согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Подача заявок на перевозку порожних вагонов Уставом не предусмотрена, а правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в ст. 11 Устава, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

В этой связи перевозчик был обязан принять к перевозке порожние вагоны от их владельца и доставить их на станцию назначения для передачи ответчику под погрузку до истечения срока доставки. Таким образом, доводы ответчика о наличии у перевозчика обязанности по планированию доставки ему порожних вагонов, исходя из производственных планов последнего, не имеют правовых оснований.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ответчик, извещенный истцом за 2 часа до планируемой подачи на пути выгрузки прибывших в его адрес вагонов с грузом, должен был в течение этих 2-х часов обеспечить возможность подачи вагонов под погрузку на пути погрузки железнодорожного пути необщего пользования, чего им не было сделано.

Согласно п. 9.1 договора в случае прибытия под погрузку-выгрузку вагонов в количестве свыше установленной передачи или невозможности их подачи по причинам, зависящим от пользователя (ответчик по делу), неподанные вагоны, в т.ч. не принадлежащие перевозчику, зачисляются на ответственный простой пользователя через 2 часа с момента уведомления с оформлением акта общей формы.

В соответствии с п. 10 договора в случае прибытия в адрес пользователя вагонов под погрузку в количестве, превышающем перерабатывающую способность мест погрузки и выгрузки пользователь в суточный срок обязан принять меры к освобождению станционных путей, в том числе предоставить заявку на переадресовку вагонов, предоставить заявку на отстой вагонов, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования других владельцев.

Судом первой инстанции установлено, что данное обязательство, принятое на себя ответчиком, также не исполнялось, вагоны находились на путях общего пользования по причине невозможности их подачи вследствие занятости путей необщего пользования ответчика. Представленные истцом в материалы дела копии двусторонне подписанных памяток приемосдатчика, подтверждают занятость путей погрузки, в связи с чем отсутствовала возможность подать на..них вагоны, указанные в актах общей формы. При этом ответчик не оспаривает занятость путей другими вагонами, находящимися под погрузкой.

Таким образом, согласно договору перевозки перевозчик обязан доставить грузы в состоянии, в котором он принят от грузоотправителя, в сроки, указанные в железнодорожной накладной. При этом наличие или отсутствие потребности грузополучателя в прибывших в его адрес вагонах является составляющей хозяйственной деятельности ответчика, вмешиваться в которую перевозчик не имеет права.

Установленные ч.ч. 11 - 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации нормы права подлежат применению вне зависимости от согласования их применения сторонами договора.

Факт уведомления ответчика перевозчиком о времени готовности к подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования подтверждается выкопировкой из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ, представленной в материалы дела.

С момента постановки вагонов на простой перевозчиком (владельцем инфраструктуры) начинается оказание услуги по предоставлению путей общего пользования (инфраструктуры) для нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, в связи с невозможностью их принятия ответчиком.

Редакция ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта или размещения на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

В п. 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1 и вступившего в силу с 07.06.2015 г., указано, что оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД... до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему).

Действующее законодательство не предусматривает иных условий для взыскания платы, кроме как нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, как указано выше, поскольку ответчик от приема вагонов, прибывших в его адрес, не отказался, - доказательств обратного в материалы дела не представлено, и вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, истец обоснованно начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при оформлении актов общей формы также не могут быть приняты апелляционным судом о внимание.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 3.1 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (п. 3.5 Правил составления актов общей формы, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 - далее - Правила).

Согласно п. 3.2.2 Правил при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. Законодателем срок направления акта в адрес грузополучателя и иных участников процесса перевозки, собственников (владельцев вагонов) не установлен, соответственно перевозчиком не нарушен.

В п. 3.4 Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Представленные в материалы дела акты общей формы оформлены в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам зависящим от владельца подтверждается памятками приемосдатчика, фиксирующих время завершения грузовых операций, подтверждающие занятость фронта выгрузки железнодорожного пути необщего пользования, и, как следствие, отсутствие возможности подачи вагонов и их принятие ответчиком.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о готовых к подаче вагонах на железнодорожный путь необщего пользования.

В апелляционной жалобе ответчиком не указано, какие именно правовые нормы устанавливают правила составления актов, которые истцом были нарушены.

Размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-126008/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Ким О.Н. Лаптева