г. Москва |
|
16 февраля 2022 г. |
Дело N А40-51373/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Фриева А.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2021 по делу N А40- 51373/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску АО "ИНВЕСТТРАСТ" (ОГРН: 1177746538969) к ответчикам: 1) ООО "СК ТЕКТОНИКА" (ОГРН: 1187746357512); 2) ООО "ТАУРУС ГРУПП" (ОГРН: 1157746339376); 3) АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (ОГРН: 1027739053451) о взыскании убытков в размере 385 712, 56 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "Инвесттраст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК Тектоника" о взыскании убытков в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 164 715 руб. 89 коп.; в счет возмещения неустойки в размере 53 916 руб.; в счет возмещения штрафа 71 888 руб.; в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 13 479 руб.; в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу в размере 23 363 руб. 60 коп.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и доверенности в размере 19 230 руб. 04 коп.; с ООО "СК Тектоника" в пользу АО "Инвесттраст" расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 9 628 руб. 50 коп.; по отправке почтовой корреспонденции в размере 628 руб. 88 коп.; с ООО "Таурус Групп" в пользу АО "Инвесттраст" убытки в размере в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 1 250 руб.; в счет возмещения неустойки в размере 408 руб.; в счет возмещения штрафа в размере 544 руб.; в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 102 руб.; в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу в размере 176 руб. 80 коп.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и доверенности в размере 145 руб. 52 коп.; с ООО "Таурус Групп" в пользу АО "Инвесттраст" расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 72 руб. 86 коп.; по отправке почтовой корреспонденции в размере 628 руб. 88 коп.; с АО ХК "ГВСУ "Центр" в пользу АО "Инвесттраст" убытки в размере в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 17 346 руб. 67 коп.; в счет возмещения неустойки в размере 5 676 руб.; в счет возмещения штрафа в размере 7 568 руб.; в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 1 419 руб.
Решением суда от 15.11.2021 в удовлетворении ходатайств АО ХК "ГВСУ "Центр" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к АО ХК "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, АО ХК "ГВСУ "Центр" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований к АО ХК "ГВСУ "Центр" и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Компания ДомБезПроблем" (покупатель) и АО ХК "ГВСУ "Центр" (далее - поставщик) заключен договор N 1НВ от 06.02.2017 на поставку на Объект железобетонных конструкций серии 111-М.
Сторонами согласован состав поставляемой продукции (приложение N 7 к договору).
В соответствии с п. 2.2. договора на поставку гарантийный период эксплуатации продукции составляет 5 (пять) лет с даты поставки продукции.
Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением N 3 от 25.06.2018 к вышеуказанному договору поставки, пунктом 2 которого изменена стоимость договора - 705 293 195 руб. 39 коп. и стороны подтверждают факт объема поставленной продукции - 41 683,995 куб.м.
Указанная стоимость договора выплачена поставщику, что подтверждается суммой чисел строки 22 графа 17 "Отчета технического заказчика к корпусам 4/1, 4/2 на 09.10.2018" и строки 18 графы 14 "Отчета технического заказчика по договору ФТЗ-4К за 2018-й год": 705 293 195 руб. 39 коп. (466 578 048 руб. 62 коп. + 238 715 146 руб. 77 коп.).
Права и обязанности покупателя по договору поставки перешли к АО "Инвесттраст" на основании Соглашения N 1ФТЗ от 03.09.2018.
24.11.2017 между АО "Инвесттраст" (далее - застройщик) и Резеповой А.Н. (далее - участник долевого строительства) заключен договор N 50:4/3/59нв участия в долевом строительстве Объекта.
06.03.2019 квартира N 59 передана Резеповой А.Н., составлен передаточный акт.
Квартира N 59 расположена на объекте в секции (подъезде) N 1 (что следует из Приложения N 1 к договору N 50:4/3/59нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома).
Щербинским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-447/2020 по иску Резеповой А.Н. к АО "Инвесттраст" об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки.
Согласно заключению судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, в квартире N 59 выявлены строительные недостатки (таблица N 1, приложение N 19 к иску).
Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от 18.06.2020 по вышеуказанному делу с АО "Инвесттраст" в пользу Резеповой А.Н. взысканы денежные средства:
- 187 722 руб. 31 коп. в счет уменьшения покупной цены,
- 60 000 руб. неустойку,
- 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда,
- 26 000 руб. по оплате строительно-технического исследования,
- 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,
- 80 000 руб. в счет штрафа,
- 1 400 руб. по оплате доверенности.
Итого на общую сумму - 390 122 руб. 31 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2020 вышеуказанное решение суда оставлено в силе.
На основании инкассового поручения N 125417 от 23.12.2020 с расчетного счета АО "Инвесттраст" в пользу Резеповой А.Н. выплачена денежная сумма в размере 390 122 руб. 31 коп.
Стоимость устранения недостатков по работам АО ХК "ГВСУ "Центр" - 17 346 руб. 67 коп.
26.02.2021 в адрес АО ХК "ГВСУ "Центр" почтой России направлено претензионное письмо с требованием о выплате суммы взысканных с истца денежных средств.
Претензия оставлена без ответа. Денежные средства на дату составления иска не выплачены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии с п. 2.2. договора на поставку гарантийный период эксплуатации продукции составляет 5 лет с даты поставки продукции.
Ответчик 2 в обосновании своего довода о нарушении истцом порядка выявления недостатков в продукции ссылается на п. 2.6 договора, в котором установлено, что при обнаружении скрытых недостатков, выявленных при хранении или монтаже или в гарантийный период, покупатель обязан вызвать представителей поставщика для составления акта о недостатках в течение двух рабочих дней по их обнаружении, однако не позднее четырёх месяцев с момента приёмки продукции.
Ответчик 2 также ссылается на п. 2.9 договора, устанавливающего, что если покупатель не предъявил претензию в срок, указанный в п. 2.6 договора поставки, считается, что он принял продукцию своевременно и без претензий, за исключением скрытых недостатков.
Однако срок, установленный п. 2.6 договора ограничен четырьмя месяцами с момента приёмки продукции, в то время как гарантийный срок составляет пять лет с момента поставки продукции, в связи с чем указанный порядок не распространяется на действие гарантийного срока. В настоящем споре недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
При этом, по мнению апелляционного суда, установленные в решении Щербинского районного суда г. Москвы обстоятельства имеют непосредственное отношение к лицам, участвующим в деле, содержат оценку требований Стреляева Е.С. к АО "Инвесттраст", являющегося истцом по настоящему делу. Кроме того, рассматриваемый в настоящем деле регресс вытекает из требования Резеповой А.Н. к АО "Инвесттраст", удовлетворённого решением Щербинского районного суда г. Москвы, ввиду чего данный довод ответчика 2 отклоняется как необоснованный.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрел дело по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционной инстанцией.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).
В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.11.2021.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-51373/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
А.Л. Фриев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-51373/2021
Истец: АО "ИНВЕСТТРАСТ"
Ответчик: АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР", ООО "СК ТЕКТОНИКА", ООО "ТАУРУС ГРУПП"