Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-14/22 по делу N А40-185712/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-185712/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-185712/21 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН: 1027739591010) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 541 070 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аскеров Э.Ш. по доверенности от 04.12.2020,

от ответчика: Порхунов А,В. По доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 541 070 руб.

Решением от 08.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Положением об особенностях тылового обеспечения войск гражданской обороны в рамках межведомственной (сопряженной) унифицированной системы тылового обеспечения, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.08.2003 N 290/522 (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации осуществляет тыловое обеспечение воинских частей войск гражданской обороны, в том числе продовольственное и вещевое обеспечение.

Согласно пункту 4 Положения взаимные расчеты между Минобороны России и МЧС России производится в установленном порядке на основании сводных актов сверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2004 N 565 утверждены Правила осуществления взаимных расчетов между главными распорядителями средств федерального бюджета по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил взаимные расчеты за исполнение Минобороны России бюджетных обязательств в интересах МЧС России по тыловому обеспечению воинских частей войск гражданской обороны, в том числе имуществом вещевой службы, включая их уточнение, осуществляются на основании составляемых за полугодие, 9 месяцев и за год актов о подтверждении объема взаимных расчетов по обязательствам, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность МЧС России за вещевое обеспечение составляет 2 541 070 руб. (1 518 200 руб. за 2019 год, 1 022 870 руб. за 2020 год), что подтверждается актами сверки расчетов между управлением (вещевым) Департамента ресурсного обеспечения Минобороны России и МЧС России о расходах по вещевому обеспечению подразделений МЧС России.

При этом истцом представлены первичные документы, свидетельствующие о расходах и имеющейся задолженности МЧС России перед Минобороны России, подписанные уполномоченными лицами со стороны МЧС России, направленные ответчику в установленном порядке, что подтверждается письмом от 15.03.2021 N 256/32/3856.

В материалах дела также имеются письма ответчика (N ИВ-7-288 от 08.07.2021), в том числе и от заместителя министра МЧС России, о намерениях погасить задолженность в 1 квартале 2020 года, которым подтверждается задолженность за исключением расхождений в части представленных документов на общую сумму 17 374 руб. 61 коп.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба МЧС России не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В данном случае ответчик в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-185712/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук