Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-87462/21 по делу N А40-178578/2021

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-178578/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия музыки имени Гнесиных"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года

по делу N А40-178578/2021, принятое судьей Е.О. Фортунатовой,

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия музыки имени Гнесиных" (ОГРН 1027739774589)

к ООО "СК ДОМРЕМСТРОЙ-Плюс" (ОГРН 1027739883621)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО "Российская академия музыки имени Гнесиных" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК ДОМРЕМСТРОЙ-Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 315.017,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.03.2020 г. по 14.07.2021 г. - 10.461,06 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком заявленного ко взысканию объема электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требовании в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом представлены акты об оказании услуг за спорный период и счета на оплату, содержащие расшифровку объема потребленных ответчиком энергоресурсов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.1999 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 07, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю электроэнергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию по тарифам, установленным Мосэнерго.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата электроэнергии осуществляется по тарифам, установленным Мосэнергонадзором, а именно 45 коп. за 1 кВт/ч.

В подтверждение факта подачи электрической энергии в период февраль 2020 года, январь-февраль 2021 года истец представил счета, акты сдачи-приемки работ (услуг) (л.д. 57-62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 315.017,16 руб.

Одновременно истец отыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 г. по 14.07.2021 г. - 10.461,06 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта потребления ответчиком заявленного ко взысканию объема электрической энергии.

Оснований для переоценки указанных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом доказан факт поставки электроэнергии ответчику со ссылкой на акты об оказании услуг за спорный период и счета на оплату, содержащие расшифровку объема потребленных ответчиком энергоресурсов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое потребителем количество электроэнергии в соответствии с данными учета, полученными при снятии показаний со счетчика N 999679.

Однако, номер счетчика, указанного в договоре, отличается от номера счетчика, указанного в актах и счетах на оплату за спорный период. Истец не предоставил в дело показания со счетчика N 999679 и соответствующие акты снятия показаний, в связи с чем, размер объем постановленной энергии не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке, каких-либо двухсторонне составленных документов в подтверждение суммы долга, как и доказательств их направления ответчику, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года по делу N А40-178578/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева