Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2022 г. N 15АП-18536/21 по делу N А32-36636/2019

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2022 г.

дело N А32-36636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГААРДИ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.09.2021 по делу N А32-36636/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГААРДИ"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г., УФССП России по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования города Краснодар; открытого акционерного общества АФ "Кубаньпассажиравтосервис"

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГААРДИ" (далее - ООО "ГААРДИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 03.04.2019.

Решением от 13.11.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.12.2019 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ГААРДИ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу N А32-36636/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 02.09.2021, ООО "ГААРДИ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-50070/2020 прекращено исполнительное производство от 18.02.2020 N 11487/19/23042-ИП в связи с невозможностью его исполнения, что, по мнению общества, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 по делу N А32-36636/2019. В данном случае установление судом факта невозможности исполнения требований исполнительного документа, ставит под сомнение обоснованность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2019, поскольку у должника отсутствовала объективная возможность исполнить судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов Центрального округа г. Краснодара находится исполнительное производство от 18.02.2019 N 11487/19/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС 030363348 от 31.01.2019, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А32-18862/16, вступившему в законную силу 14.12.2018, предмет исполнения: обязать ООО "ГААРДИ" снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в отношении должника: ООО "ГААРДИ", адрес должника: пл. Привокзальная, д. 5/1, г. Краснодар, Россия, 350033, в пользу взыскателя: Администрация МО г. Краснодар.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование о предоставлении документов вручено под роспись представителю по доверенности Маилян А.Р. 22.03.2020.

11.03.2020 осуществлен выход по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, произведена фотосъемка.

03.04.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, постановление о назначении нового срока исполнения до 29.04.2019 которые вручены под роспись представителю по доверенности Маилян А.Р.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 ООО "ГААРДИ" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу от 13.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указало, что в рамках исполнительного производства от 18.02.2019 N 11487/19/23042-ИП у должника отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, что ставит под сомнение обоснованность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2019. Факт объективной невозможности исполнения судебного акта о сносе установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-50070/2020 в связи с чем прекращено указанное исполнительное производство. Судебный акт вступил в законную силу 18.01.2021. С указанной даты обществу стало известно о наличии обстоятельств для пересмотра решения, принятого в рамках настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вновь открывшимися обстоятельствами согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 приведенной статьи новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Соответственно по смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен назвать одно из вышеперечисленных обстоятельств.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-50070/2020 в части прекращения исполнительного производства N 11487/19/23042-ИП от 18.02.2020 отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022).

Таким образом, обстоятельства, на которые общество ссылается как основание для пересмотра решения от 13.11.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу N А32-36636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Д.В. Емельянов