Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-89331/21 по делу N А40-133927/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-133927/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "М-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-133927/21 (161-990)

по иску ООО "ТД Веста Трейд"

к ООО "М-Строй"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Носкова Л.Р. по доверенности от 21.06.2021,
от ответчика:	Страузова А.Н. по доверенности от 14.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Веста Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "М-Строй" о взыскании пени в размере 808 715,83 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен Договор поставки товара N 1821187380042554164000000/2020/3-113 от 30.11.2020, в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать Покупателю Товары (строительные материалы), в объеме, перечне и количестве, указанном в заявках Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и размере, установленном Договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Руководствуясь п. 3.6 Договора, расчет за поставленный Товар производится Покупателем в размере 100% от стоимости поставленного Товара в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня приемки Товара Покупателем, и после предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов: транспортных накладных, товарных накладных / счетов-фактур или УПД, счетов на оплату, заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные (транспортные) накладные от имени Поставщика, документы, подтверждающие качество Товара (техническая документация на Товар (паспорт качества, паспорт изделия, сертификаты) на русском языке, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии) и иные документы, поставляемые вместе с Товаром необходимые для надлежащего использования Товара.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, на сумму 8 186 511 руб. 57 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил с нарушением установленного сторонами срока, в связи с чем истцом начислены ответчику пени в размере 808 715,83 руб.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 Договора, при нарушении Покупателем предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты за поставленный Товар, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченного в срок поставленного Товара.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом п. 6.5 договора в размере 808 715,83 руб.

Доводы жалобы о том, что товар по УПД N 20120211 от 01.12.2020 г. был поставлен 02.12.2020 г., поскольку эта дата указана как дата получения товара кладовщиком Потемкиным С.Б., подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно п. 4.11 Договора поставки товара N 1821187380042554164000000/2020/3-113 от 30.11.2020 г., в случае несоответствия качества, комплектности или количества поставленного Товара с данными, предусмотренными настоящим Договором, и товаросопроводительным документам, Покупатель, в течение двадцати четырех часов с момента выявления несоответствия, извещает об этом Поставщика с приложением подтверждающих документов и соответствующего Акта с приложением фото- и видеофиксации повреждений или несоответствия.

Однако Поставщик не уведомлялся о несоответствии даты, указанной в накладной и даты фактической поставки товара, также не составлялся Акт.

Как было указано выше, согласно п. 3.6 Договора, расчет за поставленный Товар производится Покупателем в размере 100% от стоимости поставленного Товара в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня приемки Товара Покупателем.

По всем УПД расчет пени истцом произведен со следующего дня после истечения десятидневного срока поставки.

Применение ответчиком ст. 193 ГК РФ является не правомерным.

По общему правилу, в срок, исчисляемый в календарных неделях и днях, включаются и нерабочие дни (выходные и праздники).

Вопреки доводам жалобы, расчет пени ООО "ТД Веста Трейд" произведен корректно с учетом ст. ст. 190-193 ГК РФ, а также п. 3.6 Договора

Поставка товара была осуществлена 30.11.2020 г. и 01.12.2020 г., все УПД подписаны надлежащим образом, подписи заверены печатями Покупателя и Поставщика.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 АПК РФ.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, заявленный размер неустойки суд первой инстанции правомерно признал соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-133927/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова