Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-3101/22 по делу N А40-173333/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-173333/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-173333/21

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о расторжении контракта N 31 от 15.06.2006

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов Д.А. по доверенности от 23.04.2021

от ответчика: Дубовский А.В. по доверенности от 02.08.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ", 350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 2/3, ОГРН: 1022301434803, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 2309006001 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261 о расторжении контракта N 31 от 15.06.2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, судом первой инстанции не рассмотрено заявленное истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2006 г. между Хозяйственным управление МО РФ (далее - заказчик), ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" (далее - генподрядчик) и войсковой частью 71361 (далее плательщик) заключен контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд N 31.

Согласно условиям контракта заказчик обязался финансировать строительство.

Согласно п. 18.2 контракта генподрядчик вправе потребовать расторжения контракта при утрате заказчиком возможности дальнейшего финансирования.

Как указывает истец, обязательства заказчиком не исполняются, в связи с чем, истец просит расторгнуть контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд N 31 от 15.06.2006 г.

Войсковая часть 71361 (плательщик по вышеуказанному контракту) 28.04.2011 ликвидирована (выписка из ЕГРЮЛ прилагается).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-45441/2017-15/169-Б ООО "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" (ИНН 2309006001, ОГРН 1022301434803, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар,) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Высоких Александр Константинович (ИНН 381803046973,) член ААУ "СЦЭАУ" (ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522, юр. адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д.4, почтовый адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77в, 3-4 этаж).

27.06.2021 г. конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" в адрес ответчика было направлено требование о расторжении контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд N 31 от 15.06.2006.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Требования истца о расторжении контракта в связи с утратой заказчиком возможности дальнейшего финансирования ввиду ликвидации войсковой части 71361 (плательщик по Контракту) являются необоснованными.

Между ФГУ "Хозяйственное управление Минобороны России" (Заказчик), ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" и войсковой частью 71361 (Плательщик) заключен государственный контракт от 15.06.2006 N 31 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству 12-этажного 144 квартирного жилого дома в г. Краснодаре по ул. Северная, д. 267, шифр объекта ЖД/КР (далее - Объект 1).

В соответствии п. 1 контракта заказчик обеспечивает финансирование объекта.

В соответствии с п. 4.1 контракта стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком генподрядчику по стоимости контракта.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.12.2009 к контракту функции заказчика, технического заказчика и плательщика переданы Минобороны России (Государственный заказчик), ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" и 206 отделу финансирования капитального строительства, соответственно.

По условиям контракта обязательство по финансированию выполнения работ, независимо от того, кто является плательщиком по контракту, возложено на Государственного заказчика - Минобороны России.

Следовательно, довод истца, связанный с ликвидацией войсковой части 71361, является несостоятельным, у ответчика не утрачена возможность финансирования объекта по контракту.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.2. контракта в течении 15 банковских дней с момента вступления контракта в силу заказчик перечисляет на расчетный счет генподрядчика авансовый платеж в размере 30 % от Цены контракта, что составляет 45 000 000 руб.

Согласно п. 4.3 контракта генподрядчик обязан не позднее 25 числа отчетного месяца представить заказчику выполненные в текущем месяце работы и затраты по актам N КС-2, N КС-3.

В соответствии с п. 4.5 контракта заказчик не позднее, чем через 15 рабочих дней после подписания им акта приемки, обусловленного контрактом выполненного этапа работ, обязуется оплатить генподрядчику установленную стоимость работ этапа.

В соответствии с условиями контракта платежным поручением от 05.07.2006 N 10210564 истцу был перечислен аванс в размере 45 000 000 руб., а также была произведена оплата выполненных работ в сумме 36 713 590 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 20.10.2006 N 10211130, от 20.10.2006 N 10211131, от 20.10.2006 N 10211132, от 20.10.2006 N 10211133, от 17.10.2007 N10910103.

Всего при цене контракта 216 314 010,00 руб. стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 81 713 590 руб.

Доказательств наличия выполненных и принятых, но не оплаченных работ по контракту истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, неисполненные обязательства по оплате работ по контракту у Минобороны России отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для расторжения контракта по доводам, изложенным в исковом заявлении, отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ", 350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 2/3, ОГРН: 1022301434803, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 2309006001 к МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261 являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований, отклоняется апелляционным судом.

Так, согласно протокола судебного заседания от 16.12.2021, суд первой инстанции, заслушав мнение ответчика, рассмотрел заявление истца и отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-173333/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина