Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-88393/21 по делу N А40-235239/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-235239/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "24К2 Профсоюзная" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года об отказе во вступление в дело третьего лица по делу N А40-235239/21, принятое судьей Кантор К.А., по иску ООО "Исток" (ИНН 7719496990, ОГРН 1197746578688) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о признании отказа незаконным, взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Жупырина Е.Р по доверенности от 17.06.2021 г., диплом N ВСГ 4036974 от 11.02.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от ТСЖ "24К2 Профсоюзная": Жадан М.А. председатель на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.01.2022 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании отказа ДГИ г. Москвы от 12.10.2021 года N ДГИ-1-100469/21-1 не законным и взыскании неосновательного обогащения в размере 743.967 руб. 55 коп.

В канцелярию суда первой инстанции 06.12.2021 г. поступило ходатайство ТСЖ "24К2 Профсоюзная" о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства ТСЖ "24К2 Профсоюзная" о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "24К2 Профсоюзная" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и привлечь ТСЖ "24К2 Профсоюзная" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию вышеуказанной нормы права следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ТСЖ "24К2 Профсоюзная" о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, указал, что заявитель необосновал основания его привлечения к участию в дело в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ, и не доказал, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение непосредственно повлияло бы на права и обязанности ТСЖ "24К2 Профсоюзная" и в удовлетворения ходатайства заявителю - отказал.

Апелляционный суд не согласен с данными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В обоснование поданного заявления, заявитель апелляционной жалобы указал, что арендуемые истцом помещения находятся в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.24. корп.2 и в силу закона относятся к общему имуществу собственников помещений, в защиту прав и законных интересов которых действует ТСЖ "24к2 Профсоюзная" (Управляющая организация - ОГРН 1207700371152).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2021 г. по делу N А40-104209/20, суд признал право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме на весь подвал, с кадастровым номером 77:06:0003005:1007, расположенном по адресу: 117292 Москва, ул. Профсоюзная, д. 24. корп. 2, в том числе на занимаемые ООО "Исток" помещения: с кадастровыми номерами: 77:06:0003005:3274 (тамбур (лестница) "Л" площадью 5.3 кв.м) и 77:06:0003005:3275 (подвал I площадью 160.1 кв.м).

Таким образом, по мнению апелляционного суда, данный спор, связанный с общим имуществом данного МКД. в том числе в отношении указанных помещении должен рассматриваться с участием Товарищества, как представителя собственников дома.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ТСЖ "24к2 Профсоюзная", в удовлетворении ходатайства о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, т.к судебный акт по настоящему делу может повлиять на субъективные права и обязанности собственников помещений, в защиту прав и законных интересов которых действует ТСЖ "24к2 Профсоюзная", а также о наличии материально-правового интереса в исходе спора, в связи с чем апелляционная жалоба указанного лица подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса по настоящему делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Согласно абзацам 4-5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции настоящего постановления суда апелляционной инстанции законом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 51, 258, 266-268, п.4 ч.1 ст. 270, ст.271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года об отказе во вступление в дело третьего лица по делу N А40-235239/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Г.С. Александрова