Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-84973/21 по делу N А40-44754/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-44754/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей Птанской Е.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-44754/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТС Партнер" (ОГРН 5167746384966)

о взыскании 2 490 311 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 09.12.2021

от ответчика: Строгин Н.П. по доверенности от 25.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТС Партнер" о взыскании задолженности за объект 1 в размере 3 840 руб. 29 коп., пени в размере 47 039 руб. 61 коп., за объект 2 в размере 569 333 руб. 35 коп., процентов за предоставленную рассрочку в размере 49 590 руб. 60 коп., пени в размере 56 262 руб. 73 коп. по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 14.05.2018 N 59-5293.

Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 05.10.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об отказе от требований о взыскании задолженности по процентам за предоставленную рассрочку в размере 49 590 руб. 60 коп. за период с 14.08.2019 по 31.12.2019 по Объекту 2 и взыскании за Объект 1 - 2 498 руб. 73 коп. задолженность по пеням с 15.08.2019 по 10.09.2020, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от 14.05.2018 N 59-5293 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени и проценты начисленную на нее.

Решением от 27 октября 2021 года по делу N А40-44754/21 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель Департамента обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 14.08.2019 по 16.12.2019 за Объект 1 в размере 40 руб. 29 коп. и задолженность по пеням за период с 15.08.2019 по 10.09.2020 за Объект 2 в размере 2 498 руб. 73 коп.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей Департамента и истца, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2018 между Департаментом городского имущества города Москвы (Департамент, истец, продавец) и ООО "ИТС Партнер" (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи N 59-5293 на объекты недвижимости: отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Очаковское, д. 30 стр. 4, общей площадью 334,3 кв.м. (далее - Объект 1) и земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ш. Очаковское, вл. 30 стр. 4, площадью 638 кв. м (далее - Объект 2), в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Объектов.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объектов составляет 12 855 000 руб. 00 коп., из них: за Объект 1 - 6 023 002 руб. 00 коп., за Объект 2 - 6 832 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2. оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения и изменению не подлежит. Согласно п. 3.3. Договора на сумму денежных средств,, составляющих Цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки).

В соответствии с п. 3.4. оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 14 числа каждого месяца.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 14.08.2019 по 16.03.2020, а также за период с 14.07.2020 по 14.08.2020 в размере 2 142 500 руб. 10 коп.

Кроме того, задолженность по оплате процентов за период с 14.08.2019 по 10.09.2020 составляет 201 661 руб. 71 коп.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец праве требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Ответчиком обязанности по своевременной оплате по условиям договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) истцом было произведено начисление неустойки за период с 15.08.2019 по 10.09.2020 составляет 146 149 руб. 40 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 16.09.2020 N 33-6- 438899/20-(0)-1, N 33-6-438899/20-(0)-2 от 21.06.2021 с требованием погасить задолженность, оставлены последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 59-5293 от 14.05.2018 в полном объеме, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что отказавшись частично и уточнив исковые требования истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячный платежей за период с 14.08.2019 по 16.12.2019 по Объекту 1 (помещение) в размере 40 руб. 29 коп. и задолженность по пени за период с 15.08.2019 по 10.09.2020 за Объект 2 (земельный участок) в размере 2 498 руб. 73 коп.

А также в настоящее время задолженность по Объекту 1 составляет 40,29 руб. -задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с 14.08.2019 по 16.12.2019; 2 498,73 руб. задолженность по пеням за период с 15.08.2019 по 10.09.2020 за Объект- 2.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, согласно дополнительному соглашению от 05.03.2021 к договору купли-продажи N 59-5293 от 14.05.2018 (пункты 1-3) ответчику предоставлена отсрочка платежей, предусмотренных в 2020 году на срок 12 месяцев с не начислением процентов на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена отсрочка и освобождением от уплаты штрафов, неустоек и иных мер ответственности.

ООО "ИТС Партнер" оплачены по Договору купли-продажи за Объект 1 в период с 29.03.2021 по 22.07.2021 денежные средства в размере 545 600 руб., за Объект 2 в период с 05.07.2021 по 20.07.2021 денежные средства в размере 567 400 руб.

Также ответчик пояснил, что согласно расчету, представленному 26.01.2022 в судебном заседании Департаментом по Объекту 1 (помещение) в рамках общего договора купли-продажи N 59-5293 от 14.05.2018 на 29.11.2021 имеется переплата пени в размере 7 896 руб. 50 коп. Также в настоящее время оплачено 50 руб. по платежному поручению N 17 от 26.01.2022 в счет задолженности по основному долгу по Объекту 1 (помещение) на сумму 40 руб. 29 коп.

В части предъявленных по иску пени по Объекту 2 (земельный участок) за период с 14.08.2019 по 10.09.2020 в размере 2 498 руб. 73 коп. ответчик отметил, что как следует из представленного Департаментом расчета за период с начала действия договора по 28.02.2019 было начислено и оплачено ответчиком по решению суда по делу А40-30532/19 пени в размере 30 950 руб. 96 коп., с переплатой в размере 12 063 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением N 106 от 25.06.2019 на сумму 43 014 руб. 13 коп.

В дальнейшем за период с 01.03.2019 по 13.08.2019 Департаментом начислены пени по Объекту 2 на сумму 9 564 руб. 46 коп., а зачислено из ранее оплаченных ответчиком пени по платежному поручению N 106 от 25.06.2019 - 12 063 руб. 17 коп.

Таким образом, на момент начала предъявления исковых требований 14.08.2019 у Общества имелась переплата пени по Объекту 2 в размере 2 498 руб. 71 коп.

Исходя из заявленных первоначальных исковых требований по уплате пени за Объект 2 на сумму 56 262 руб. 73 коп., ответчиком по платежному поручению N 912 от 9.09.2021 были оплачены пени на сумму 53 764 руб.

Указанное было учтено судом первой инстанции с учетом имеющейся переплаты пени на сумму 2 498 руб. 71 коп. при принятии оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом предоставленного Департаментом скорректированного расчета, правомерно пришел к выводу, что по состоянию на 23.09.2021 у ответчика отсутствует задолженность по договору купли-продажи N 59-5293 от 14.05.2018.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Департамента не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-44754/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын