Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-3649/22 по делу N А40-216010/2021

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-216010/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПРОМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021

по делу N А40-216010/21

по иску ООО "ГЕТКАРГО" (ИНН: 7810431576)

к АО "ПРОМСТРОЙ" (ИНН: 8610000479)

о взыскании денежных средств в размере 2 765 230,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕТКАРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 765 230 рублей.

Решением от 23.12.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 390 000 рублей, неустойку 250 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 36 826 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ГетКарго" (Истец) и АО "Промстрой" (Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции N FTL/2020-148T3 от 05.03.2020 согласно которому Истец ООО "ГетКарго" - Экспедитор по заказам Ответчика АО "Промстрой" - Заказчика обязался оказывать услуги, связанные с организацией перевозки груза, а последний обязался их оплачивать.

В соответствии с п. 5.2. Договора Оплата оказанных услуг производится Клиентом в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и принятия Клиентом подтверждающих документов, указанных в пункте 2.1.12 Договора. Обязательным условием для оплаты оказанных Экспедитором услуг является факт принятия груза грузополучателем но соответствующим товарно-сопроводительным документам (пункт 2.1.12 Договора). Поручением экспедитору может быть предусмотрена выплата авансового платежа.

В рамках исполнения Договора Ответчик подавал Истцу поручения на транспортировку, последний акцептовал их, сторонами были согласованы условия перевозок. Экспедитором услуги были оказаны в размере 2 390 000 рублей, но не были оплачены Заказчиком.

С целью урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Данная претензия была проигнорирована. На момент рассмотрения дала в суде задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд усмотрел наличие оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Кодекса до 250 000 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-216010/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова