Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-72703/21 по делу N А40-92596/2021

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-92596/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Пром Поставка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года по делу N А40- 92596/21 по иску АО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к ООО "Пром Поставка" (ОГРН: 5167746245189) о взыскании неустойки в размере 394 459 руб. 33 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Пром Поставка" о взыскании неустойки в размере 394 459 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года по делу N А40-92596/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Пром Поставка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части требования о взыскании неустойки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Пром Поставка" и ОАО "РЖД" заключен договора поставки N 3655694 от 7 ноября 2019 года.

Согласно п.3.1.1 поставщик обязан передать покупателю товар в порядке, количестве и сроки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 10.1 за просрочку поставки товара Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Неустойка уплачивается сверх убытков.

В силу п. 10.4. Поставщик несет ответственность перед Покупателем при не поставке Товара (полностью или в части как в целом по настоящему Договору, так и по отдельным наименованиям Товара), выявлении расхождений по ассортименту, количеству, качеству, комплектности.

п. 10.7. предусмотрено, что при поставке Товара ненадлежащего качества или несоответствующего условиям и требованиям настоящего Договора или поставке несертифицированного или Контрафактного или Фальсифицированного Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 10 % от стоимости Товара ненадлежащего качества или Товара, несоответствующего условиям и требованиям настоящего Договора или несертифицированного или Контрафактного или Фальсифицированного Товара, помимо предъявления требований, и применения условий, предусмотренных настоящим Договором в отношении такого нарушения.

Неустойка уплачивается сверх убытков.

Согласно графику поставки товара к договору срок поставки товара - в течение 30 дней с момента направления разнарядки, но не позднее 30.12.2019 г.

Разнарядки на отгрузку товара N N 3655694-1, 3655694-2, 3655694-3, 3655694-4, 3655694-5, 3655694-6 направлены 14.11.2019 г.

Товар, согласно товарным накладным от 18.12.2019 г. N N 133-138, поставлен 24 и 25 декабря 2019 г.

30.04.2020 г. направлена претензия N 1789/Крс-ДМТО с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Ответчик неустойку не оплатил.

Размер неустойки по п.10.1 договора составляет 37 458,13 руб.

Согласно договору Ответчик обязался поставить товар - автомобильные весы с полным заездом марки АВ-М-40-8 "Экспресс" с техническими и функциональными характеристиками, указанными в спецификации к договору.

Истец указывает, что фактически поставленные весы АВ-С-40-8/3.0-20 не соответствуют спецификации по техническим характеристикам, что подтверждается проведенной экспертизой Торгово-промышленной палаты РФ Союз "Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата" (экспертное заключение N 015-05-00023 от 24.02.2021 г.), согласно которой проверенные весы автомобильные с полным заездом АВ-С-40-8/3.0-20 не соответствуют условиям договора N 3655694 от 07.11.2019 по следующим техническим характеристикам: предел допускаемой погрешности при взвешивании; степень защиты датчиков.

03 марта 2021 г. ответчику выставлена претензия N 752/КРАС ДМС с требованием оплатить в соответствии с п.10.7 договора штрафную неустойку в сумме 357001,2 руб. за поставку товара не соответствующего условиям договора и требование об устранении недостатков товара. Ответчик претензию не удовлетворил.

Размер неустойки по п.10.7 договора за поставку товара ненадлежащего качества заявлен истцом в размере 10% от стоимости товара ненадлежащего качества. Товар ненадлежащего качества на сумму 3 570 012 руб. Размер неустойки по п.10.7 договора 357 001,2 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310,330,333, 785 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении неустойки по качеству товара по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товарные накладные подписаны истцом о получении товара 24 и 25 декабря 2019 г. с нарушением срока - 14.12.2019 г., в связи с чем неустойка в указанной части начислена истцом правомерно.

Довод ответчика о подписании с истцом соглашения от 06.05.2020 г. об отказе от любых взаимных претензий по договору и выставлении пеней отклоняется судом как документально не подтвержденный в порядке ст. 65 АПК РФ и опровергнутый пояснениями истца о том, что такое соглашение подписано между сторонами не было. Кроме того, полномочия представителя, подписавшего Соглашение от истца, не подтверждены.

Что касается требования о взыскании штрафной неустойки в соответствии с п.10.7 договора в сумме 357 001,2 руб. за поставку товара не соответствующего условиям договора, оно удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено, что фактически поставленные весы АВ-С-408/3.0-20 по техническим характеристикам не соответствуют спецификации.

При рассмотрении спора апелляционный суд принимает во внимание, что поставленные в рамках подписанного договора автомобильные весы АВ-М-40-8 приняты истцом 24 и 25 декабря 2019 г без замечаний по номенклатуре и несоответствию их согласованной стонами маркировке.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в обоснование несоответствия поставленных весов техническим характеристикам истцом представлено экспертное заключение N 015-05-00023 от 24 февраля 2021 г., то есть составленное фактически через год после приемки товара.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 8.2 договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997).

В соответствии с п. 5 Инструкции П-7 проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

В соответствии с Приложением N 5 (спецификации) к спорному договору сторонами согласованы Технические и функциональные характеристики товара, в соответствии с которыми срок поверки сторонами определен "1 год".

В материалы дела не представлено доказательств поверки товара до 24.02.2021 и заявления истцом до 24.02.21 о недостатках товара.

Экспертное заключение N 015-05-00023 от 24 февраля 2021 г., также содержит указание на осмотр товара без участия и предварительного приглашения представителя ответчика (поставщика).

С учетом положений ст. ст. 421, 506-513 ГК РФ апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказана поставка товара ненадлежащего качества в установленном сторонами договоре порядке. Предъявленные требования также заявлены за пределами сроков обнаружения технических и функциональных характеристик товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки за поставку товара ненадлежащего качества, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 21 сентября 2021 года по делу N А40- 92596/21 отменить.

Взыскать с ООО "Пром Поставка" в пользу АО "РЖД" 37458 (Тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 13 коп. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1034 (Одна тысяча тридцать четыре) руб. 13 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Пром Поставка" 2715 (Две тысячи семьсот пятнадцать) руб. расходов по оплате госпошлины в суде апелляционной инстанции.

Произвести зачет взысканных сумм.

В порядке зачета взыскать с ООО "Пром Поставка" в пользу АО "РЖД" 35 777 (Тридцать пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 14 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева