Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-83639/21 по делу N А40-133676/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-133676/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу N А40-133676/21 (148-714)

по заявлению ООО "Оргкомитет"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "БАОМИ НВЕСТ"

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от истца:	Кузичев В.В. генеральный директор на основании приказа от 10.11.2017,
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оргкомитет" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление) от 28.03.2021 об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлениям от 26.06.2020 N 77- 0-1- 71/3145/2020-139 и N 77/009/277/2020-1133, 77/009/277/2020-1136, 77/009/277/2020-1137, 77/009/277/2020-1142, 77/009/277/2020-1135, 77/009/277/2020-1148, 77/009/277/2020-1150, 77/009/277/2020-1140, 77/009/277/2020-1149, 77/009/277/2020-1129, 77/009/277/2020-1131, 77/009/277/2020-1144, 77/009/277/2020-1147, 77/009/277/2020-1141, 77/009/277/2020-1143, 77/009/277/2020-1128, 77/009/277/2020-1130, 77/009/277/2020-1132, 77/009/277/2020-1138, 77/009/277/2020-1139, 77/009/277/2020-1145, 77/009/277/2020-1146, 77/009/277/2020-1127, об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права по первоначально предоставленным документами по заявлениям.

Решением суда от 14.10.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в осуществлении регистрационно-учетных действий.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления, оспариваемым уведомлением об отказе от 28.03.2021 заявителю было отказано в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на машино-места и изменении распределения долей в связи с истечением 28 марта 2021 срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

При этом ответчик не указал, какие именно замечания остались не устраненными, не отразил в уведомлении конкретные основания, по которым считает представленные 17.08.2021 документы не устраняющими причины приостановления.

Заявитель, посчитав Уведомление Управления Росреестра по Москве от 28.06.2021 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Оргкомитет"требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 заявителем через МФЦ районов Восточное Дегунино и Бескудниковский САО было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества от 26.06.2020 N 77-0-1-71/3145/2020-139 и Заявления о государственной регистрации права, что подтверждается Описями документов, принятых для оказания государственных услуг от 26.06.2020.

04.07.2020 Управление Росреестра по Москве приостановило кадастровый учет и государственную регистрацию.

Для устранения причин послуживших основание для приостановки заявитель 17.08.2020 подал дополнительные документы.

Основанием для подачи заявителем указанных выше заявлений являлось Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-301140/18 от 06.11.2019, в соответствии с которым, из нежилого помещения расположенного в здании по адресу: г. Москва, Стремянный пер. д. 26, общей площадью 2453,4 м2, кадастровый номер 77:01:0006013:3318, произведен частичный выдел в натуре долей заявителя, а также изменены доли сособственников в общей долевой собственности на указанное выше помещение после частичного выдела доли.

Согласно пп. 5, п. 2, ст. 14 Закона о недвижимости самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Данное положение действует и в отношении объектов недвижимости образованных в результате раздела объекта недвижимости, так в соответствии с п. 1. ст. 42 Закона о недвижимости, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с пп. 4, п. 8, ст. 41, Закона о недвижимости Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с п. 2, ст. 42 Закона о недвижимости - государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, изменение размера долей происходит в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-301140/18 от 06.11.2019.

Таким образом, требование законодательства о том, что должны быть предоставлены заявления всех правообладателей на все образуемые объекты было выполнено, в подтверждение предоставлены описи о приеме документов на государственную регистрацию.

Технический план, предоставленный для кадастрового учета, составлен в соответствии с требованиями установленными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Довод в отказе Управления на то, что предоставленный технический план не соответствует п. 20 Требований, необходимости приложения к техническому плану проектной документации и декларации, правомерно был признан судом несостоятельным, поскольку в помещениях, в отношении которых составлялся технический план, не проводилось каких-либо работ по изменению либо перепланировке, каких-либо проектов не оформлялось; заявитель не являлся заказчиком - застройщиком здания, в котором расположено помещение заявитель не имеет проектной документацией на здание.

Таким образом, заявитель не имел фактической возможности предоставить декларацию помещение, поскольку последняя должна быть подписана всеми собственниками помещения, в то время как заявитель не имеет необходимых полномочий от остальных собственников помещения.

В соответствии с абзацем 11, п. 20 Требований при отсутствии проектной документации здания или сооружения сведения о помещении, машино-месте указываются в техническом плане на основании иных документов, предусмотренных федеральными законами, в частности: копии договора долевого строительства, содержащего описание такого помещения, машино-места, акта приема-передачи готового помещения, машиноместа.

Основным документом, используемым для подготовки технического плана, являлось Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-301140/18 от 06 ноября 2019 г., поскольку в решении были указаны технические характеристики образуемых машиномест.

В состав технического плана, в соответствии с абзацем 18, п. 20 Требований, включено Заключение кадастрового инженера, в котором кадастровый инженер как специалист, подготовивший технический план описывает, какие именно документы использовались для подготовки. Сведения о помещении (машино-месте), указаны в техническом плане в соответствии со сведениями указанными в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019.

Обременение (ипотека) в пользу ООО "Баоми Инвет", зарегистрировано в отношении доли принадлежащей ООО "Орфей" и не распространяется на доли других долевых собственников, в том числе заявителя. Залогодержатель-ООО "Баоми Инвест" было привлечено к участию делу N А40-301140/18 о частичном выделе в натуре доли заявителя и установлении долей в собственности в отношении помещения образовавшегося после выдела и не заявило возражений относительно изменения предмета залога, которым является помещение. Заявитель предоставил Управлению 17.08.2020 согласие ООО "Баоми Инвест" на изменение предмета ипотеки.

Таким образом, представленные заявителем документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для осуществления регистрационных действий.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права по первоначально предоставленным документам и по заявлениям.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу N А40-133676/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Т.Б. Краснова