Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-84716/21 по делу N А40-182982/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-182982/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ РЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-182982/21, по иску ООО "АСГ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 1207700190851, ИНН: 7727445301) к ООО "СТРОЙ РЕСУРС" (ОГРН: 5167746369852, ИНН: 7725341843) о взыскании задолженности в размере 34 500 руб., неустойки в размере 13 296 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСГ МЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙ РЕСУРС" задолженности в размере 34 500 руб., неустойки в размере 13 296 руб.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СТРОЙ РЕСУРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг N 2711/С1 от 27.11.2020, согласно которому исполнитель по Заявке заказчика обязуется оказать услуги по механизированной работе техники (с экипажем) на объектах заказчика по адресу: 115407, г. Москва, ул. Речников, вл. 7, 108841, Московская область, г. Троицк, ул. Лагерная, д. 26, 107370, г. Москва, Открытое шоссе, вл. 9, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги, а заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать выполнение услуг в порядке, сроки и размере, согласованном сторонами в договоре и приложениях к нему.

Стоимость услуг истца определяется в соответствии с договорными ценами, согласованными сторонами в Протоколе согласования договорной цены к договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.6 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги/работы по договору заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг/работ согласно заявке заказчика. Время переработки, образовавшееся в результате сравнения фактически отработанных машино-часов с заявленным и оплаченным заказчиком объемом работ/услуг, оплачивается заказчиком в срок - 5 (пять) рабочих дней с момента предъявления исполнителем Акта об оказании услуг.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по договору в объеме подписанных между сторонами Универсальных передаточных документов и Актов: УПД N 550 от 28.11.2020 на сумму 12 000 руб.; УПД N 590 от 05.12.2020 на сумму 56 000 руб.; УПД N 128 от 28.02.2021 на сумму 22 500 руб.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

По доводам истца, ответчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил не в полном объеме, на его стороне образовалась задолженность на общую в размере 34 500 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на основании п. 5.6 договора истцом начислена ответчику неустойка, которая по его расчету составила 13 296 руб.

Расчет неустойки проверен судом, является разумным, отвечающим условиям гражданского законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ответчика содержатся доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-182982/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев