Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-1829/22 по делу N А40-235276/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-235276/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Б.С.Веклича, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Межрайонная природоохранная прокуратура г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-235276/21

по заявлению Межрайонная природоохранная прокуратура г.Москвы

к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОСИНСКИЙ ДЕТСКИЙ МОРСКОЙ КЛУБ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Степаненко Д.О. по дов. от 10.06.2021;
от ответчика:	Шадрин М.Г. приказ N 1 от 10.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОСИНСКИЙ ДЕТСКИЙ МОРСКОЙ КЛУБ" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по постановлению от 27.10.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 23.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции вынесено правильное по существу решение.

Как следует из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы в период с 30.09.2021 по 27.10.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании РОО "Косинский детский морской клуб" на особо охраняемой природной территории природно-исторического парка "Косинский" в акватории водного объекта "Озера Белое", осуществляющей деятельность по развитию, культивированию, популяризации детского парусного спорта и морского парусного туризма, организации и подготовки яхтенных походов, участие в парусных регатах, подготовка судов и экипажей для походов и гонок, подготовку судоводителей маломерного судна под мотором и с парусным вооружением по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д. 45.

Проверкой установлено, что по данному адресу располагается РОО "Косинский детский морской клуб", который осуществляет работу с детьми, молодежью и семьями.

Вышеуказанные основания послужили поводом для обращения в суд с заявлением о привлечении РОО "Косинский детский морской клуб" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 2 статьи. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирования которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Согласно договору от 11.10.2020 N НО-02/18 заключенному между РОО Косинский детский морской клуб" и Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее ГПБУ Мосприрода) предоставляется право на размещение некапитальных объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д. 45, на срок 5 лет для использования в целях организации обучения водным видам спорта широкой доступности детей и взрослого населений, патриотического и гражданского воспитания подрастающего поколения.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3 устава РОО "Косинский детский морской клуб" главной целью организации является воспитание и привлечение юношей и подростков к парусному спорту, туризму и активному отдыху, для осуществление данной цели общество проводит лекции и беседы по различным отраслям знаний, кроме того организация может осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность для достижения целей клуба.

Штатное расписанием в РОО "Косинский детский морской клуб" отсутствует в связи с тем, что организация является общественной, тренеры осуществляют свою деятельность на основании договора о безвозмездной добровольческой деятельности.

По информации РОО "Косинский детский морской клуб" в клубе работают два тренера Головин И. Г. и Веремеев М.В. Оказание привлеченными лицами услуг по обучению и воспитанию детей на регулярной основе в рамках реализации образовательных программ соответствует всем признакам трудовой педагогической деятельности.

Для таких целей закон не требует специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Прокуратура ссылается на официальный сайт Морского клуба, без учета того, что клуб не имеет сайта. Объявление получено с сайта человека, посещавшего клуб и делившегося своими впечатлениями и своим видением работы клуба. Этот сайт с 2018 года не ведется и не пополняется.

В качестве доказательства приводятся также сведения с информационного стенда о существовании различных программ для детей, а именно морское многоборье, программа "Морской кадет", "Корабельный плотник", где под руководством своих преподавателей занимаются по их программам, однако к этим образовательным процессам организация отношения не имеет.

Вместе с тем, тренеры не проводят занятий, не реализуют никакие учебные программы, не оценивают знания, и не выдают никаких аттестатов, а, следовательно, не осуществляется образовательная деятельность требующая специального разрешения.

Статья 2 п. 17 ФЗ от 29.12.2012 года об образовании в РФ определяет образовательную деятельность как обучение по программе.

При этом, организация не ведет обучения, лекции, семинары, мастер классы не требуют определенных программ.

В организации отсутствуют список дисциплин с количеством часов для изучения, нет расписания занятий, нет списка групп занимающихся, так как организацию могут посещать различные люди, отсутствует критерий для оценки знаний.

Вопреки доводам Прокуратуры, организация никакой предпринимательской деятельности не ведет, оказывает безвозмездные услуги.

Таким образом, проведенной прокурорской проверкой не установлен факт ведения организацией предпринимательской деятельности, в связи с чем, деятельность Общественной организации согласно вышеуказанного Закона не требует наличия лицензии.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для привлечения РОО "Косинский детский морской клуб" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное по существу решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-235276/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Б.С. Веклич