Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-1335/22 по делу N А40-215775/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-215775/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОКТЕАН-Н" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-215775/2021, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" (ОГРН 5147746268280, юр.адрес: 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 1) к ООО "ОКТЕАН-Н" (ОГРН 1197746486816, юр.адрес: 123056, г. Москва, ул. Васильевская, д. 2, корп. 2, э п пом I к 14 оф 1) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 350 028, 75 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10 января 2022 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям, в том числе в связи с неизвещением о судебном разбирательстве, с несоблюдением претензионного порядка, с отсутствием долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Возражения ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве, несоблюдении претензионного порядка, опровергаются материалами дела (л.д.6-8, 21, 29, 31).

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 01.12.2020 N 10059/ГБУ оказал услуги, обязательство по оплате которых ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии долга в связи с его оплатой документально не подтвержден, и свидетельствует о признании факта оказания услуг.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей, а заявитель оплатил только 1 500 рублей, то разницу 1 500 рублей госпошлины следует взыскать с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 по делу N А40-215775/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОКТЕАН-Н" (ОГРН 1197746486816) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев