Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-2287/22 по делу N А40-211106/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-211106/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕСТА СТАЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 г. по делу N А40-211106/21

по иску ООО "КОРАКС"

к ООО "ВЕСТА СТАЛЬ"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гудкова Н.Э. по доверенности от 01.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРАКС", далее истец, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ВЕСТА СТАЛЬ", далее, ответчик, о взыскании 40 768,90 долларов США по договору N 1808/МЕ-16 от 19.08.2020 г., расторгнуть договор.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2021 договор N 1808/МЕ-16 от 19.08.20г. расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано неустойка в размере 29 838,90 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания неустойки отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2020 года между ООО "Веста-Сталь" (поставщиком) и ООО "Коракс" (покупателем) был заключен договор поставки N 1808/МЕ-16, в соответствии с условиями которого поставщик принял обязательство поставить, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар: рулоны нержавеющей стали.

Наименование, сортамент, качественные характеристики, количество и иные условия поставки и оплаты товара определяются спецификациями. Спецификации на поставку товара согласовываются, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью Договора (п.п. 1.1, 1.2 Договора). Согласованные сторонами в спецификациях цена, количество и прочие условия поставки товара изменению не подлежат (п. 2.2 Договора).

Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предварительной оплаты, если иной порядок не установлен в спецификациях (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 11.1 Договор действует до 31.12.2020 года, а в части исполнения сторонами обязательств - до полного их исполнения, включая выплаты по всем предусмотренным Договором неустойкам. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Досрочное расторжение Договора допускается по взаимному согласию и на условиях, согласованных сторонами (п. 11.2 Договора).

04.09.2020 года стороны подписали спецификацию N ВС-2608-Д03 на поставку рулонов нержавеющей стали 0,5x1000 х/к ст. ASI430, ВА+бумага в количестве 20,488 тн по цене 1 745,00 долларов США за 1 тонну, на общую сумму 35 751,56 долларов США, в том числе НДС 20%.

Свои обязательства по поставке и оплате указанного в спецификации товара стороны выполнили в полном объеме.

02.12.2020 года стороны подписали спецификацию N 0212-2020, согласно которой поставщик обязался поставить рулоны нержавеющей стали 0,5x1000 х/к ст. ASI 430, ВА+бумага в количестве 40 тн по цене 1 970,00 долларов США за 1 тонну, на общую сумму 78 800,00 долларов США, в том числе НДС 20%, в течение 90 календарных дней с момента подписания спецификации, а покупатель - принять на условиях самовывоза со склада поставщика и оплатить товар в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день отгрузки товара, в течение 60 календарных дней с момента приемки товара на своем складе.

03.12.2020 года стороны подписали спецификацию N 0312-2020, в соответствии с которой ООО "Веста Сталь" обязалось поставить рулоны нержавеющей стали 0,8x1000 х/к ст. ASI 430, ВА+бумага в количестве 10 тн по цене 1 950,00 долларов США за 1 тонну, на общую сумму 19 500,00 долларов США, в том числе НДС 20%, а ООО "Коракс" - принять на условиях самовывоза со склада поставщика и оплатить товар в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день отгрузки товара, в течение 60 календарных дней с момента приемки товара на своем складе.

За несколько дней до согласованной сторонами в спецификациях даты отгрузки ответчик сообщил истцу о своем отказе поставлять товар по ранее согласованной цене и представил на подписание спецификации с измененными ценами.

Нуждаясь в товаре (приобретаемый у ответчика товар является основным сырьем, используемым ООО "Коракс" в производстве), истец согласился с условиями ООО "Веста Сталь".

В соответствии со спецификациями, подписанными сторонами 12.02.2021 года взамен предыдущих, поставщик обязался поставить покупателю на условиях самовывоза, а покупатель - принять и оплатить в течение 60 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика: - согласно спецификации N 1202-2021: рулоны нержавеющей стали 0,5x1000 х/к ст. ASI 430, ВА+бумага в количестве 40 тн по цене 2 190,00 долларов США за 1 тонну, на общую сумму 87 600,00 долларов США, в том числе НДС 20%, в марте 2021 года; - согласно спецификации N 1302-2021: рулоны нержавеющей стали 0,8x1000 х/к ст. ASI 430, ВА+бумага в количестве 10 тн по цене 2 170,00 за 1 тонну, на общую сумму 21 700,00 долларов США, в том числе НДС 20%, в марте 2021 года, всего товара: 50 тн на сумму 109 300,00 долларов США, в том числе НДС 20%.

В установленные спецификациями N , N 1202-2021 и 1302-2021 сроки ООО "Веста Сталь" свое обязательство по поставе товара не исполнило.

На запрос ООО "Коракс" о поставке поставщик сообщил о готовности поставить товар по более дорогой цене или в меньшем объеме, чем было ранее согласовано сторонами в спецификациях N , N 1202-2021 и 1302-2021.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке истец обратился с настоящим требованием о расторжении договора поставки и взыскании неустойки в связи с его неисполнением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что из переписки сторон следует, что ответчик был готов расторгнуть договор, но с условием освобождения его от ответственности.

Материалами дела установлено, что 19.08.2020 года между ООО "Веста-Сталь" (поставщиком) и ООО "Коракс" (покупателем) был заключен договор поставки N 1808/МЕ-16, в соответствии с условиями которого поставщик принял обязательство поставить, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар: рулоны нержавеющей стали.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, в связи с чем, истец обратился с требованием расторжении договора.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик признает заключение договора, однако указывает, что возможность по поставке по установленным ценам отсутствует.

Требование о взыскании неустойки в размере 21 860 долларов США, начисленных по п.8.6 договора и в размере 18 908,90 долларов США, начисленных на основании п. 8.7 договора, а так же неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 8.6 Договора отказ поставщика от поставки заказанного товара или его части, равно как и недопоставка товара в полном объеме, указанном в спецификации, признается существенным нарушением Договора и дает покупателю право требовать от поставщика выплаты неустойки в размере 20% от стоимости не поставленного товара.

Согласно п. 8.7 Договора за нарушение срока поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неотгруженного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки срока отгрузки, указанного в спецификации.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции проверил расчет неустойки, начисленной на основании п. 8.6 договора, расчет методологически и арифметически выполнен верно. Апелляционной коллегией поддержано в этой части решение суда.

При этом судом первой инстанции посчитал необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 10 930 долларов США.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2021 г. по делу N А40-211106/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева