Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-1950/22 по делу N А40-216777/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-216777/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика -

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на принятое в порядке упрощенного производства Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. по делу N А40-216777/21,

по иску ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" (ОГРН 1185053036850) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559) о взыскании суммы задолженности по договору N ПКР-004745-19 от 06.02.2020 в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - ООО "Параллель", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по договору N ПКР-004745-19 от 06.02.2020 в размере 50 000 руб. с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР г. Москвы, ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в суд поступила краткая жалоба.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается лишь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, доводы жалобы являются общими фразами и не содержат требований и оснований по которым заявитель обжалует решение в нарушении пункта 2 статьи 260 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, по результатам электронного аукциона между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Генподрядчик) заключен договор N КПСД-004219-19 от 13.01.2020 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, Юбилейная ул. (Троицк), д. 4 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Исполнение обязательств Истца в соответствии с пунктом 10.2 Договора было обеспечено предоставлением независимой (банковской) гарантией N ЭГ-622/20 от 31.08.2020 г. (далее - Гарантия), выданной AO КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (далее - Банк).

Истец указывает, что Ответчик, уже после приемки работ по итоговому комиссионному акту приемки выполненных работ по элементу (системе) от 02.11.2020 г., подписанному всеми уполномоченными лицами (ФКР, строительного контроля, управляющей компании, управы района), направил претензию с приложением акта фиксации нарушений от 07.12.2020 г. с требованием оплаты штрафа в размере 50 000 рублей в соответствии с пунктом 12.7.8 Договора за нарушение качества производства работ, подтвержденных актом фиксации договорных нарушений от 07.12.2020 г., в котором были зафиксированы нарушения качества производства работ по фасаду.

Более того, Заказчик направил в Банк требование об уплате штрафа, в связи с чем, Истец был вынужден оплатить добровольно штраф, несмотря на несогласие с выставленным требованием и Актом фиксации нарушений.

На основании вышеизложенного, Истец, расценивая уплату денежных средств в размере 50 000 р. как понесенные убытки, ввиду недобросовестности Заказчика, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантии, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 5.1.3, 5.1. 9 Договора Заказчик осуществляет контроль за производством Работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с согласованным Сторонами Календарным планом по Объекту(-ам) (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, условиями Договора и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.), допуском Генподрядчиком на Объект(-ы) субподрядных организаций, соответствующих требованиям настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1.9.2. Договора, если в ходе осуществления строительного контроля будут обнаружены недостатки (дефекты), Заказчик делает запись в журнале производства работ и оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте (- ах), по которому были выявлены недостатки (дефекты). В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика либо его необоснованного отказа от подписания Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполняемых Генподрядчиком Работах и является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с пунктом 12.7.8 настоящего Договора. В акте указывается срок, в течение которого выявленные Недостатки (дефекты) должны быть устранены Генподрядчиком.

Устранение указанных в настоящем пункте нарушений фиксируется Сторонами в Акте об устранении недостатков. Не устранение указанных в настоящем пункте нарушений фиксируется путем составления Сторонами повторного Акта фиксации договорных нарушений. В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика либо его необоснованного отказа от подписания повторного Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполняемых Генподрядчиком Работах и является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с пунктом 12.7.4 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.10 Договора Акт фиксации договорных нарушений - документ, оформляемый Заказчиком в целях фиксации нарушений Генподрядчиком обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах, договорных обязательств.

Установлено, что работы по отмостке были приняты по Акту о приемке выполненных работ по форме KC-2 от 02.11.2020 г. и приняты комиссией по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания от 02.11.2020 г. без замечаний, а также переданы в эксплуатацию.

В соответствии с Актом приемки работ по Объекту "Работы на Объекте выполнены в полном объеме в соответствии утвержденной проектной и сметной документацией, с заводскими инструкциям и технической документацией производителей оборудования, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, и государственным стандартам".

Соответственно, нарушений технологии производства, качества выполнения работ и иных условий договора при приемке работ Заказчиком не выявлено, замечаний в акте приемки выполненных работ не имеется.

Более того, односторонний Акт фиксации нарушений от 07.12.2020 г., составлен Ответчиком с нарушением условий Договора, в том числе в отсутствии Комиссии необходимой для фиксации нарушений, без описания фактически выявленных недостатков, а также с выставлением Акта уже после приемки работ, соответственно, Акт от 07.12.2020 г. не может являться обоснованным доказательством нарушения Истцом своих обязательств по Договору и не влечет начисление финансовой санкций по ранее принятым без замечания работам.

Иных доказательств "обнаружения" менее чем через месяц после итоговой комиссионной приемки работ недостатков, без их надлежащего описания и фиксации, ответчик в нарушении статей 64, 65, 229 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные ответчиком нарушения качества производства работ в части укладки бортового камня при производстве фасада не были предусмотрены Проектной документацией, в связи с чем, эти "нарушения технологии" не могут повлечет применение финансовой ответственности.

Судом правомерно установлено и подтверждено представленными в дело доказательствами, что Истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом работы, которые были приняты Ответчиком, выявленные нарушения уже после приемки работ, с учетом отсутствия надлежащего Акта во исполнении условий Договора, не влекут для Истца неблагоприятные последствия по оплате финансовой санкций/штрафа, доказательств обратного в соответствии со статьёй 65 АПК РФ Ответчиком не представлено, в связи с чем, выплаченные истцом по незаконным требованиям сумма штрафа является убытками и правомерно взыскана с ответчика.

Повторно изучив материалы дела, апелляционным судом установлено, что заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.01.2022 г. по делу N А40-216777/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова