Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-89551/21 по делу N А40-172797/2021

город Москва

17 февраля 2022 г.

дело N А40-172797/21

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремтрансрезерв" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021

по делу N А40-172797/21,

по исковому заявлению ООО "РСП-М"

к ООО "Ремтрансрезерв"

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца - Толочкова А.Н. по доверенности от 23.12.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с ООО "РСП-М" в пользу ООО "Ремтрансрезерв" взысканы задолженность в размере 1.456.800 руб., неустойка в размере 29.762, 89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.866 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "РСП-М" и ООО "Ремтрансрезерв" заключен договор поставки товара от 13.06.2019 N 331/2019, по условиям которого ответчик обязуется передавать в собственность истца, а истец принимать и оплачивать электрические товары, цена, количество, ассортимент, срок и порядок поставки и место доставки которого будут определяться сторонами в товарных накладных и/или счетах.

Истцом, во исполнение договорных обязательств перечислена предварительная оплата за товар, однако ответчиком поставка оплаченного товара в полном объеме в разумный срок не осуществлена, денежные средства не возвращены.

Срок поставки товара условиями договора не установлен.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчиком претензия получена, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления с идентификатором N 11904956020302.

Таким образом, начиная с 04.06.2021 ответчиком допускается просрочка исполнения договорного обязательства по поставке товара в пользу истца.

02.06.2021 истцом получено ответное письмо ответчика, в котором ответчик подтверждает сумму образовавшейся задолженности, а также обязуется погасить образовавшуюся задолженность не позднее 31.07.2021.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021.

Пунктом 7.2 договора, установлено начисление неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,01 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от цены конкретной партии товара.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 1.456.800 руб. предварительной оплаты за товар, 29.762, 89 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 04.06.2021 по 20.09.2021.

В связи с не поставкой товара на всю сумму предоплаты, невозвратом ответчиком истцу неосвоенной суммы аванса в установленные сроки после предъявления соответствующей претензии, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты, возврата части предварительной оплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованные.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-172797/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина