Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-87635/21 по делу N А40-101387/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-101387/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Дроздовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Россети Московский регион" и АО "Москапстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года по делу N А40-101387/21, принятое

по исковому заявлению Акционерного общества "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

третьи лица: Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", Акционерное общество "Москоллектор", Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Скосаревская А.А. по доверенности от 25.12.2021; от третьих лиц: АО "Объединенная энергетическая компания" - Гордеев Е.А. по доверенности от 17.08.2021; АО " Москоллектор " - не явился, извещен; АО "Мосэнерго" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Москапстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 967 866,50 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", Акционерное общество "Москоллектор", Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго".

Решением от 25 ноября 2021 года по делу N А40-101387/21 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Москапстрой" денежные средства в размере 12 120 630 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 566 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представители ответчика и истца обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "Объединенная энергетическая компания" против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и третьих лиц АО "Москоллектор", АО "Мосэнерго" в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2006 между ОАО "Москапстрой" (заказчик, истец) и ОАО "Московская городская электросетевая компания" (правопредшественник ответчика, исполнитель) заключен договор N ПМ-07/1-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался обеспечить оказание истцу услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрическим сетям, а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями и Техническими обязательствами (в пределах границы балансовой принадлежности) и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 12.05.2008 стоимость услуг исполнителя составила 14 000 000 000 руб. (в том числе НДС).

Согласно п. 4.3. договора вышеуказанная сумма оплачивается заказчиком по выставленному исполнителем счету в полном объеме до начала выполнения исполнителем мероприятий по технологическому присоединению.

В силу п. 2.3. договора конкретные адреса объектов, величины присоединяемых мощностей и сроки ввода определяются дополнительным соглашением по объекту.

18.04.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение N 07/14859-06 к Договору N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 (далее - спорное дополнительное соглашение), определяющее объект, который должен быть подключен к городским электрическим распределительным сетям: дошкольное общеобразовательное учреждение со встроенным бассейном, расположенное по адресу: г. Москва, Можайский кв-л 95, к. 9 (далее - объект).

Указанным дополнительным соглашением определены пределы заявленной единовременной мощности - 262,5 кВА по II категории надежности электроснабжения.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения, общая стоимость услуг исполнителя по объекту составляет 13 967 866,50 руб. (с учетом НДС), указанная сумма заказчиком была оплачена в полном объеме в рамках финансирования договора N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006, что подтверждено решениями суда по делам NN А40-247400/2017 и А40-15951/2018.

Заказчик в полном объеме произвел оплату услуг исполнителя по технологическому присоединению спорного объекта, при этом в срок, установленный Техническими обязательствами (Приложение N 2 к договору), принятые по договору обязательства исполнителем исполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика 26.02.2021 направлено уведомление N МКС/21-0-03541 от 24.02.2021 о расторжении в одностороннем порядке договора в части объекта, установленного дополнительным соглашением, с требованием возвратить на расчетный счет заказчика уплаченную по Договору денежную сумму в десятидневный срок даты получения уведомления.

Повторно направленная 04.04.2021 в адрес исполнителя претензия N МКС/21-0-06734 с требованием о возврате денежных средств по расторгнутой части договора, которая ответчиком была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 453, 782, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что по истечении установленного договором срока услуги по технологическому присоединению объекта заказчика к электрическим сетям исполнителем оказаны не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении спорного дополнительного соглашения с требованием о возврате перечисленной суммы аванса в размере 13 967 866,50 руб., указанная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, также установив, что общая сумма фактических затрат ответчика составляет 1 847 235,94 руб., удовлетворил требования истца в размере 12 120 630 руб. 56 коп. за вычетом суммы затрат фактически понесенных Исполнителем при исполнении своих обязательств по Договору.

В части доводов апелляционной жалобы истца относительно не подтверждения со стороны ответчика понесенных им расходов, апелляционным судом усматривается, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

18.04.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 07/14859-06 к договору от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 о присоединении объекта Заказчика - дошкольного общеобразовательного учреждения со встроенным бассейном, расположенного по адресу: г. Москва, Можайский кв-л 95, к. 9 (далее - Объект), в пределах заявленной единовременной мощности 262,5 кВА. Стоимость услуг Исполнителя по дополнительному соглашению от 18.04.2007 N 07/14859-06 составляет 13 967 866,50 руб. (с НДС 18%).

ПАО "Россети Московский регион" выдало Заказчику Технические условия N МГЭсК/17/17р/14859, содержащие перечень мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения к электрической сети Объекта по дополнительному соглашению от 18.04.2007 N 07/14859-06.

За оказание услуг по техприсоединению спорного объекта истец оплатил ответчику 13 967 866,50 руб.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях проведения расчетов между участниками системы "одного окна" и осуществления сбора платежей за технологическое присоединение заказчиков с ОАО "Банк Москвы" был заключен Договор об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за технологическое присоединение к распределительным сетям N 25-700/53/9 от 28.12.2006, на основании которого в ОАО "Банк Москвы" открыт специальный транзитный счет.

Из сумм, перечисленных заказчиками, Банком удерживалась сумма вознаграждения за оказанные им услуги в размере 0,5% от суммы денежных средств, перечисляемых на счета участников системы "одного окна".

Судебными актами по делу N А40-81159/2012 установлено, что все денежные средства заказчиков, полученные ГУП "Москоллектор" в рамках системы "одного окна" в качестве доли в размере платы за технологическое присоединение (4 627 683 360,89 руб.), были направлены ГУП "Москоллектор" на оказание услуг в целях обеспечения технологического присоединения заказчиков, включая АО "Москапстрой", являющихся конечными потребителями услуг.

Таким образом, денежные средства, уплаченные по спорному Дополнительному соглашению и в части суммы, перечисленной ГУП "Москоллектор" в качестве доли в размере платы за технологическое присоединение (1 497 241,67 руб.), являются суммой фактических расходов по Дополнительному соглашению в связи с оказанием ГУП "Москоллектор" услуг в рамках системы "одного окна".

По тем же основаниям, перечисленные с транзитного счета в адрес ПАО "Мосэнерго" денежные средства в размере 280 154,94 руб. за оказанные услуги в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "Москапстрой" по Договору, также являются суммой фактически понесенных расходов.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции правомерно установл, что общая сумма затрат ответчика составляет 1 847 235,94 руб., в том числе:

- 69 839,33 руб. - сумма удержанной ОАО "Банк Москвы" банковской комиссии;

- 1 497 241,67 руб. - сумма оказанных ГУП "Москоллектор" услуг;

- 280 154,94 руб. - сумма оказанных ПАО "Мосэнерго" услуг.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, сумма затрат ПАО "Россети Московский регион" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, согласно абз. 6 раздела II Постановление Правительства Москвы от 24.02.2009 N 130-ПП "Об утверждении Положения о высвобождении присоединенной мощности и технологическом присоединении новых потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве в счет высвобожденной мощности" разрешение на присоединение мощности - это документ, выдаваемый заказчику сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель, после выполнения условий договора и согласования порядка эксплуатации и обслуживания кабельных линий до 1 кВ, дающий право на присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно п. 8 Постановления РЭК Москвы от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", действовавшего на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 18.04.2007 N 07/14859-06 к договору N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006, выдача разрешения на присоединение мощности (равно как и составление акта о технологическом 3 присоединении) завершает процедуру технологического присоединения к электрической сети.

Согласно п. 7, п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 18.04.2007 N 07/14859-06) по завершении процедуры технологического присоединения составляется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который определяет границы владения электросетями и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены разрешение от 10.09.2007 N МГЭсК/17/17р/9-63 на постоянное присоединение к электрической сети единовременной мощности 262,5 кВА и акт разграничения балансовой принадлежности, суд апелляционной инстанции полагает, что ПАО "Россети Московский регион" в полном объеме исполнило свои обязательства по дополнительному соглашению от 10.09.2007 N 07/14859-06 и осуществило технологическое присоединение объекта Заказчика к электрической сети.

Таким образом, обязательство по осуществлению технологического присоединения Объекта по дополнительному соглашению от 18.04.2007 N 07/14859-06 к договору от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 прекращено надлежащим исполнением в сентябре 2007 года.

При этом, уведомление истца N МКС/21-0-03541 от 24.02.2021 о расторжении в одностороннем порядке договора N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 в части объекта, установленного дополнительным соглашением от 18.04.2007 N 07/14859-06, с требованием возвратить на расчетный счет заказчика уплаченную по Договору денежную сумму в десятидневный срок даты получения уведомления не имеет правового значения, поскольку после надлежащего исполнения обязательство не существует (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказаться от его исполнения в одностороннем порядке нельзя (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), а задолженность перед истцом отсутствовала.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ответчика об истечении сока исковой давности, не имеет правового значения, так как обязательства уже прекращены надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года по делу N А40-101387/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Москапстрой" в пользу ПАО "Россети Московский регион" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская