Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-3902/22 по делу N А40-180877/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-180877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуев Е.Б.,

судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОЧУ ВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИКИ, УПРАВЛЕНИЯ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА В Г. МОСКВЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-180877/21, принятое судьей Петрухиной А.Н.

по иску Индивидуального предпринимателя Потапова Марины Георгиевны (ОГРНИП 319508100241645) к НОЧУ ВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИКИ, УПРАВЛЕНИЯ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА В Г. МОСКВЕ" (ОГРН 1147799016826) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Верхотурова О.В. по доверенности от 27.07.2021,

от ответчика: Нанеишвили К.А. по доверенности от 03.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 3 630 173 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 218, 3 рублей.

Решением суда от 14 декабря 2021 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истцом обязательства по заключенному с ответчиком договору поручения выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи оказанных услуг; ответчик не заявил мотивированного отказа от подписания отчетов поверенного.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку материалы дела не содержат актов оказанных услуг и доказательств направления и получения отчетов поверенного. При этом договор заключен 14 октября 2019, а период задолженности заявлен истцом с октября 2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец предъявил к взысканию с ответчика задолженности за услуги, оказанные в рамках заключенного сторонами договора поручения от 14 октября 2019.

В обоснование факта оказанных по договору услуг, истец ссылается на подписанные акты приема-передачи услуг, на факт направления ответчику отчетов поверенного и частичную оплату услуг.

Суд первой инстанции с правовой позицией истца согласился.

Между тем, суд апелляционной инстанции в результате проверки возражений ответчика установил, что материалы дела действительно не содержат актов оказанных услуг и доказательств направления отчетов поверенного. Переписка посредством телефонной связи, на которую ссылается истец (скриншоты сообщений системы WatsApp, приложение 45 к иску), не содержит сведений о направлении отчетов поверенного в соответствии с пунктом 2.1.4 договора. Факт оплаты стоимости услуг не может свидетельствовать об объеме оказанных истцом услуг. При этом, представленные в материалы дела отчеты поверенного последним не подписаны, и касаются периода, предшествующего дате заключения сторонами договора.

Таким образом, иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении суду следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 по делу N А40-180877/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Потаповой Марины Георгиевны (ОГРНИП 319508100241645) в доход федерального бюджета 42 322 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Потаповой Марины Георгиевны (ОГРНИП 319508100241645) в пользу НОЧУ ВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИКИ, УПРАВЛЕНИЯ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА В Г. МОСКВЕ" (ОГРН 1147799016826) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук