Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 18АП-660/22 по делу N А76-32933/2021

г. Челябинск

21 февраля 2022 г.

Дело N А76-32933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторного оборудования" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу N А76-32933/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторного оборудования" - Ишутин В.Е. (адвокат, доверенность от 10.01.2022),

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Шувалов М.Ю. (доверенность от 29.12.2021, диплом), Кривов М.И. (доверенность от 30.12.2021, диплом),

инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Шувалов М.Ю. (доверенность от 22.12.2021, диплом),

Общество с ограниченной ответственностью "Центр лабораторного оборудования" (далее - заявитель, ООО "Центр лабораторного оборудования", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска), к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска), к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам доначисленных по решению ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 11.09.2020 N 12/16, признании недействительными решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 11.09.2020 N 30 о принятии обеспечительных мер, требования ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 01.02.2021 N 3537 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 12.03.2021 N 2080 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 23.03.2021 N 744701395 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, обязании исключить соответствующие записи о задолженности из лицевого счета.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Центр лабораторного оборудования", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что превышение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска сроков контрольных мероприятий не было обусловлено какими-либо объективными причинами. Обращает внимание, что предельный двухлетний срок для обращения налогового органа в суд начинает течь не с момента вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности, а по истечении срока на направление требования о погашения задолженности по налогам и срока для его добровольного исполнения. Считает, что судом первой инстанции неверно применены разъяснения вышестоящих судебных инстанций относительно нарушения налоговым органом сроков проведения налоговой проверки и сроков взыскания налоговой задолженности.

В представленных отзывах ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Центр лабораторного оборудования" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

05.12.2018 по результатам проверки ИФНС России по Центральному району г. Челябинска составлен акт выездной налоговой проверки N 31, вручен налогоплательщика 12.12.2018.

04.02.2019 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска принято решение о проведении дополнительных мероприятий сроком до 01.03.2019.

22.03.2019 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска составлено дополнение N 1 к акту выездной налоговой проверки, 29.03.2019 вручено налогоплательщику.

03.04.2019 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска вынесла извещение о рассмотрении материалов проверки на 29.04.2019, направлено налогоплательщику только 23.04.2019.

29.04.2019 налогоплательщиком представлены возражения на дополнение N 1 от 22.03.2019 к акту проверки.

29.05.2019 с учетом ходатайства заявителя об установлении нового срока для рассмотрения материалов налоговой проверки, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска рассмотрены материалы выездной налоговой проверки.

11.09.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Центральному району г. Челябинска вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от N 12/16, которое обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Челябинской области.

11.09.2020 одновременно ИФНС России по Центральному району г. Челябинска вынесено решение N 30 о принятии обеспечительных мер.

29.01.2021 УФНС России по Челябинской области вынесено решение N 16-07/00560, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Центральному району от 11.09.2020 N 12/16 утверждено и вступило в законную силу 29.01.2021.

С 02.11.2018 заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска.

01.02.2021 в связи с неисполнением обязанности об уплате налога, пени, штрафа ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в адрес заявителя направлено требование N 3537 на сумму 65 838 850,63 рублей, срок исполнения которого установлен 02.03.2021, в установленный срок требование заявителем не исполнено.

12.03.2021 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска принято решение N 2080 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

12.03.2021 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска N 6803 принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 65 838 850,63 рублей, в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" направлены поручения от 12.03.2021 NN 7304-7369 на списание и перечисление денежных средств.

По поручениям на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета заявителя на основании решения от 12.03.2021 N 6803 о взыскании налога, пени, штрафа взыскана задолженность в сумме 10 370,84 рублей.

23.03.2021 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете общества в банке вынесено решение N 744701395 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 65 828 479,79 рублей, вручено заявителю 31.03.2021.

23.03.2021 на основании решения от 23.03.2021 N 744701395 ИФНС России по Советскому району города Челябинска вынесено постановление N 744701351 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 65 828 479,79 рублей, которое посредством электронного документооборота направлено в службу судебных приставов 23.03.2021.

Полагая, что налоговыми органами нарушены сроки взыскания указанной налоговой задолженности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение длительности рассмотрения материалов налоговой проверки составило порядка 1 года и 4 месяцев и, следовательно, не привело к нарушению предельного двухлетнего срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку, по мнению налогоплательщика, нормативный срок принятия решения по результатами выездной налоговой проверки ИФНС России по Центральному району г. Челябинска нарушен на 464 дня, то недоимка, установленная по решению указанной инспекции от 11.09.2020 N 12/16, является безнадежной ко взысканию, а решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 11.09.2020 N 30 о принятии обеспечительных мер, требование ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 01.02.2021 N 3537 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 12.03.2021 N 2080 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решение ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 23.03.2021 N 744701395 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика являются недействительными.

Доводы налогоплательщика подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

05.10.2018 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска составлена справка N 39 о проведенной выездной налоговой проверке.

05.12.2018 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска составлена акт N 31 по результатам налоговой проверки, то есть в установленные сроки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

12.12.2018 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска акт от 05.12.2018 N 31 вручен руководителю также в установленные сроки.

04.02.2019 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска принято решение N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведения дополнительных мероприятий в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких мероприятий составляется дополнение к акту налоговой проверки, которое вручается проверяемому лицу в течение пяти дней с даты этого дополнения (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ).

22.03.2019 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска составлено дополнение N 1 к акту налоговой проверки.

29.03.2019 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска дополнение от 22.03.2019 N 1 к акту налоговой проверки вручено налогоплательщику.

В случае несогласия с фактами, отраженными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в течение месяца со дня получения акта налоговой проверки представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов (их заверенных копий), подтверждающих обоснованность возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Пунктами 2 и 6.2 статьи 101 НК РФ установлено, что в течение 15 рабочих дней со дня получения дополнения к акту проверки налогоплательщик вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями, а также представить возражения (13.11.2019).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ установлено, что рассмотрение материалов проверки должно состояться в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока представления письменных возражений по дополнению к акту налоговой проверки (27.11.2019).

03.04.2019 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска вынесла извещение о рассмотрении материалов проверки на 29.04.2019, направлено налогоплательщику только 23.04.2019.

29.04.2019 налогоплательщиком в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска представлены возражения на дополнения к акту проверки, также налогоплательщик предложил установить новый срок для рассмотрения материалов проверки, инспекцией установлен новый срок рассмотрения материалов проверки - 29.05.2019.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

29.05.2019 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с участием директора заявителя рассмотрены материалы выездной налоговой проверки.

11.09.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от N 12/16.

Исходя из приведенных норм, нормативным сроком принятия ИФНС России по Центральному району г. Челябинска решения по результатам выездной налоговой проверки являлось 13.06.2019, в то время как фактически решение принято 11.09.2020.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57), судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 изложены следующие правовые позиции: превышение налоговым органом срока производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, при этом возможность взыскания ограничена пределами двух лет, а в случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума N 57.

Следует разделять сроки для производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроки исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2021 по делу N 307-ЭС21-2135, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума N 57.

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

Суд апелляционной инстанции, оценивая длительность принятия решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска по результатам выездной налоговой проверки, полагает необходимым соотнести период превышения срока производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах со сроком исполнения такого решения, который ограничен пределами двух лет, а также установить причины такого превышения.

Так, в силу положений абзаца 2 пункта 1, пунктов 2 и 6.2 статьи 101 НК РФ нормативный срок принятия решения по результатам выездной налоговой составляет не позднее 13.06.2019, вместе с тем, в указанный срок ИФНС России по Центральному району г. Челябинска решение не было принято, инспекцией причины длительного непринятия решения по результатам выездной налоговой проверки (1 год 4 месяца) не приведены.

Следует установить, что превышение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска срока принятия решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не привело к избыточному ограничению прав налогоплательщика, не повлияло на возможность заявителя защитить свои права в административном порядке и принять участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя, представив возражения, что указывает на отсутствие нарушения существенных условий привлечения к налоговой ответственности, а также не препятствовало осуществлению заявителем своей предпринимательской деятельности.

Между тем, само по себе такое превышение не может являться основанием для исчисления совокупности сроков, предусмотренных статьями 70, 46, 47 НК РФ, с нормативного срока принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, как ошибочно полагает налогоплательщик.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

29.01.2021 УФНС России по Челябинской области вынесено решение N 16-07/00560, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Центральному району от 11.09.2020 N 12/16 утверждено и вступило в законную силу 29.01.2021.

Таким образом, реальная возможность для взыскания налоговой задолженности на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 11.09.2020 N 12/16, вступившего в силу 29.01.2021, у ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска возникла только 30.01.2021.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ИФНС России по Советскому району города Челябинска во исполнение решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 11.09.2020 N 12/16 приняты меры по взысканию налоговой задолженности.

Так, 01.02.2021 в связи с неисполнением обязанности об уплате налога, пени, штрафа ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в адрес заявителя направлено требование N 3537 на сумму 65 838 850,63 рублей, срок исполнения которого установлен 02.03.2021, в установленный срок требование заявителем не исполнено.

12.03.2021 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска принято решение N 2080 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

12.03.2021 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска N 6803 принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 65 838 850,63 рублей, в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" направлены поручения от 12.03.2021 NN 7304-7369 на списание и перечисление денежных средств.

По поручениям на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета заявителя на основании решения от 12.03.2021 N 6803 о взыскании налога, пени, штрафа взыскана задолженность в сумме 10 370,84 рублей.

23.03.2021 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете общества в банке вынесено решение N 744701395 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 65 828 479,79 рублей, вручено заявителю 31.03.2021.

23.03.2021 на основании решения от 23.03.2021 N 744701395 ИФНС России по Советскому району города Челябинска вынесено постановление N 744701351 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 65 828 479,79 рублей, которое посредством электронного документооборота направлено в службу судебных приставов 23.03.2021.

Указанные решения вынесены ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ИФНС России по Советскому району города Челябинска с соблюдением сроков, установленных статьями 46 - 47 НК РФ.

Таким образом, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ИФНС России по Советскому району города Челябинска ввиду превышения нормативного срока принятия ИФНС России по Центральному району г. Челябинска решения по результатам выездной налоговой проверки не утратили права на внесудебное взыскание с заявителя налоговой задолженности.

При этом, в рамках настоящего дела не установлено истечение предельного двухлетнего срока для судебного взыскания налоговой задолженности, в связи с чем требование заявителя о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности по решению ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 11.09.2020 N 12/16 удовлетворению не подлежит.

Относительно требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 11.09.2020 N 30 о принятии обеспечительных мер, коллегия судей приходит к следующим выводам.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, возможность принятия налоговым органом обеспечительных мер должна быть обусловлена вынесением решения о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наличием достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, налоговым органом должен быть соблюден порядок наложения обеспечительных мер, в случае нарушения порядка, решение налогового органа подлежит отмене.

Из материалов дела следует, основаниями для принятия ИФНС России по Центральному району г. Челябинска решения от 11.09.2020 N 30 послужили показатели финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (снижение запасов, снижение дебиторской задолженности, превышение кредиторской задолженности над дебиторской, снижение численности работников и др.), отсутствие имущества у налогоплательщика.

11.09.2020 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска после вынесения по результатам выездной налоговой проверки решения от 11.09.2020 N 12/16, приняла решение N 30 о принятии обеспечительных мер, которое действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска при наличии оснований и с соблюдением установленного порядка правомерно приняла решения от 11.09.2020 N 30 о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, суда первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу N А76-32933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторного оборудования" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин