Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 11АП-17793/21 по делу N А55-9882/2021

г. Самара

21 февраля 2022 г.

дело N А55-9882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добычиной Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-СН" - Хвостов М.Ю., доверенность т 21.01.2022, диплом,

от акционерного общества "ВТС Метро" - Чуркин М.Г., доверенность от 10.01.2022, диплом, Соголаева Н.Ф., доверенность N 1 от 10.01.2022, диплом,

индивидуального предпринимателя Манукяна Г.Х.,

от третьего лица муниципального бюджетного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района Самарской области" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу акционерного общества "ВТС Метро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2021 года по делу NА55-9882/2021 (судья Агафонов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-СН" (ОГРН 1186313021553, ИНН 6316243233) к акционерному обществу "ВТС Метро" (ОГРН 1156316000675, ИНН 6316104945) о взыскании,

по встречному иску акционерного общества "ВТС Метро" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-СН" о взыскании,

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района Самарской области", индивидуальный предприниматель Манукян Григорий Хачикович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-СН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ВТС Метро" (далее - ответчик) о взыскании 2 380 220,60 руб., в том числе 2 340 841,99 руб. задолженности, неустойки в размере 39 378,61 руб. за период с 30.10.2020 по 22.03.2021 по договору субподряда N 25/20 от 25.02.2020, неустойки с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка на дату уплаты неустойки от неуплаченной суммы.

Акционерное общество "ВТС Метро" обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-СН" о взыскании 509 875,06 руб. убытков, связанных с устранением недостатков и дефектов выполненных отделочных работ по договору субподряда N 25/20 от 25.02.2020.

Решением от 13.09.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично в размере 1 641 590,23 руб. задолженности, 39 378,61 руб. пени, а также пени, начиная с 23.03.3021, начисленных на сумму задолженности в размере 2 340 841 руб., а с 11.06.2021 на сумму задолженности в размере 1 641 590,23 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты пени. В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части взыскания по первоначальному иску пени, начиная с 23.02.2021 по день фактического исполнения обязательств и в части отказа встречном иске. В апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с АО "ВТС Метро" в пользу ООО "Регион-СН" 1 680 869,84 руб., в том числе, 1 641 590,23 руб. задолженности, 39 378,61 руб. пени.

Взыскать с ООО "Регион-СН" в пользу АО "ВТС Метро" убытки в размере 2 151 465,29 руб.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с ООО "Регион-СН" в пользу АО "ВТС Метро" 470 595,45 руб. задолженности.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что начиная с января 2021 года АО "ВТС Метро" неоднократно уведомляло ООО "Регион-СН" о выявленных недостатках поэтапно, согласно установленным требованиям.

Вывод суда о том, что письма были направлена не на адрес ООО "Регион-СН", а также, что невозможно установить содержание данных писем, является необоснованным.

Все письма в адрес ООО "Регион-СН" были отправлены по адресу электронной почты, указанной в договоре субподряда N 25/20 от 25.02.2020.

Документы, полученные посредством электронной почты, являются надлежащими доказательствами, подлежат всесторонней полной оценке исходя из совокупности доказательств, которым не противоречат и сведения, содержащиеся в электронной переписке сторон.

При этом, суд не учел и не отразил в решении факт смены исполнительного органа ООО "Регион-СН" в марте 2021 года и о наличии заявления контрагентов ООО "Регион-СН" в ОМВД России по Волжскому району о неправомерных действиях должностных лиц ООО "Регион-СН".

Не приняты судом во внимание письменные и устные пояснения третьего лица, который указал о том, что руководство ООО "Регион-СН" намеренно уклонялось от исполнения своих обязательств (в том числе, составление акта о недостатках), а также подтвердил факт устранения за ООО "Регион-СН" недостатков и получения от АО "ВТС Метро" оплаты за выполненные работы в сумме 2 151 465,29 руб.

Судом не принято во внимание (и это подтверждено материалами дела и пояснениями третьего лица), что фактически, с апреля 2021 года руководство ООО "Регион-СН" не выходит на связь и уклоняется как от каких-либо переговоров, так и выполнения обязательств.

В связи с недобросовестным поведением ООО "Регион-СН" и наличием встречных требований со стороны АО "ВТС Метро", ответчик также считает незаконным и необоснованным взыскание пени, начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения.

Подтверждением данного факта является начало процесса добровольной ликвидации ООО "Регион-СН" с июля 2021 года, который не принят во внимание судом и не указан в решении.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ИП Манукян Г.Х. поддержал доводы жалобы как обоснованные.

Представитель третьего лица муниципального бюджетного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района Самарской области" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания по первоначальному иску пени, начиная с 23.02.2021 по день фактического исполнения обязательств и в части отказа встречном иске.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон и третьего лица таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 16.02.2022, в связи с отсутствием судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Барковскую О.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

25.02.2020 между ООО "Регион-СН" (исполнитель) и АО "ВТС Метро" (заказчик)) заключен договор субподряда N 25/20 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства муниципальной собственности, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы: "Архитектурные решения. Отделочные работы" по объекту капитального строительства муниципальной собственности: "Детский сад общеразвивающего вида на 300 мест с бассейном в составе общеобразовательного центра, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный", в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, и сдать их подрядчику.

Согласно пункту 6.2 договора, оплата работ, выполненных в соответствии с условиями договора, осуществляется поэтапно, согласно представленным субподрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 в размере 95% их стоимости в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справе о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии поступления денежных средств от заказчика по оплате соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, окончательный расчет за выполненные работы по объему производится подрядчиком после завершения всех работ, предусмотренных настоящим договором и исполнения всех обязательств, включая устранение выявленных дефектов, уборку мест производства работ, передачу всей исполнительной документации, на основании двустороннего акта сдаче-приемке результата выполненных работ, не ранее 29.12.2020, при условии поступления денежных средств от заказчика.

В соответствии с пунктами 14.2 и 14.3 договора в случае просрочки подрядчиком своих обязательств, субподрядчик вправе требовать оплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В обоснование первоначальных требований, истец указал, что он выполнил работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 29 498 813,10 руб., которые ответчик оплатил частично в размере 27 157971,11 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 2 340 841,99 руб.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истцом, на основании пункта 14.2.3 договора начислены пени в размере 39 378,61 руб. за период с 30.10.2020 по 22.03.2021.

24.03.2020 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска и заявил встречные требования о взыскании убытков в размере 2 151 465,29 руб., указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 по делу N А55-2548/2021 с ООО "Регион-СН" в пользу АО "ВТС Метро" взыскана неустойка по договору субподряда N 25/20 от 25.02.2020 в сумме 682 599,76 руб. Указанное решение вступило в силу, АО "ВТС Метро" получен исполнительный лист.

В связи с тем, что у ООО "Регион-СН" и АО "ВТС Метро" существуют встречные однородные требования по договору, 21.05.2021 за исх. N 518 АО "ВТС Метро" произвело зачет встречных требований на сумму 682 599,76 руб.

ООО "Регион-СН" выполнило работы с существенными недостатками, о чем АО "ВТС Метро" неоднократно уведомляло субподрядчика об устранении нарушений. Указанные уведомления были оставлены без ответа, в связи с чем, АО "ВТС Метро" было вынуждено привлечь третьих лиц для устранения недостатков. Стоимость работ по устранению недостатков по договору составила 2 151 465,29 руб.

В связи с тем, что у ООО "Регион-СН" и АО "ВТС Метро" существуют встречные однородные требования по договору, 03.06.2021 за исх. N 564 АО "ВТС Метро" произвело зачет встречных требований на сумму 2 151 465,29 руб.

После проведения зачета, сумма задолженности ООО "Регион-СН" в пользу АО "ВТС Метро" составила 509 875,06 руб.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" признал первоначальные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 1 641 590, 23 руб. задолженности и 39 378, 61 руб. пени. В указанной части решение не обжаловано.

Учитывая, что сумма основного долга 10.06.2021 была частично погашена зачетом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени, начиная с 23.03.2021 на сумму задолженности 2 340 841 руб., а с 11.06.2021 - на сумму задолженности 1 641 590,23 руб.

Признавая встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениям статей 722, 723, 755, 133, 15 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины представляются ответчиком.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Судом установлено, что фактически заявленные встречные исковые требования представляют собой требование о взыскании убытков, возникших у АО "ВТС Метро", вследствие неисполнения ООО "Регион-СН" своих гарантийных обязательств.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), подрядчик должен заявить о них субподрядчику в разумный срок после их обнаружения.

В течение 5 рабочих дней после получения субподрядчиком уведомления об обнаруженных подрядчиком и (или) заказчиком недостатках (дефектах) объекта, стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (дефекты).

В случае уклонения субподрядчика от составления акта, подрядчик вправе составить его самостоятельно.

В подтверждение наличия недостатков ответчик представил: письмо N 24 от 19.01.2021, в котором АО "ВТС Метро" просило ООО "Регион-СН" 20.01.2021 к 10 ч. 00 мин. направить своего представителя для фиксации замечаний; письмо N 29 от 21.01.2021, которым подрядчику направлен акт осмотра помещений от 20.01.2021, а также сам акт осмотра помещений; письмо N 250 от 18.03.2021, в котором АО "ВТС Метро" сообщило подрядчику о привлечении иной субподрядной организации; письмо N 306 от 30.03.2021 о направлении акта и сметы на проведение работ по гарантийным обязательствам; письмо N 398 от 14.04.2021, в котором АО "ВТС Метро" просило ООО "Регион-СН" 15.04.2021 к 10 ч. 00 мин. направить своего представителя для фиксации замечаний; письма N 414 N 431 от 19.04.2021 и от 21.04.2021 о направлении акта и сметы по гарантийному ремонту; письмо N 454 от 26.04.2021, в котором АО "ВТС Метро" сообщило о привлечении третьего лица для устранения замечаний.

Согласно договору субподряда N 116/21 от 28.04.2021/, заключенному между АО "ВТС Метро" с ИП Манукяном Г.Х., локальному ресурсному расчету, акту о приемке выполненных работ от 30.05.2021, стоимость устранения недостатков составляет 2 151 465,29 руб.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований истец отрицал получение указанных писем.

В подтверждение направления указанных выше писем АО "ВТС Метро" представило распечатку с электронной почты, согласно которой 26.04.2021 направлены письма "В регион СН по вып раб. 3, в регион СН смета на гарант, в Регион-СН по акту от" на адрес электронной почты regionsn163@yandex.ru.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 16 договора адрес электронной почты ООО "Регион-СН": Yuzhniy-vsa@yandex.ru.

Доказательств того, что АО "ВТС Метро" направляло уведомления о наличии дефектов выполненных работ в порядке, предусмотренном договором на электронную почту ООО "Регион-СН", предусмотренную договором либо почтовой связью, в материалы дела не представлено, представленная АО "ВТС Метро" распечатка с почтового ящика электронной почты, не позволяет с достоверностью установить содержание электронных писем, направленный на адрес электронной почты Yuzhniy-vsa@yandex.ru.

При этом каких-либо доказательств того, что адрес электронной почты regionsn163@yandex.ru принадлежит ООО "Регион-СН" не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО " ВТС Метро" не представило надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении им требований пункта 10.4 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что доказательств того, что в данном случае произошел неправомерный отказ (уклонение) подрядчика от исполнения гарантийных обязательств по результату выполненных работ, не представлено, следовательно, оснований для взыскания убытков по устранению данных недостатков не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2021 года по делу N А55-9882/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ВТС Метро" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина