Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 06АП-7549/21 по делу N А73-15511/2021

г. Хабаровск

21 февраля 2022 г.

А73-15511/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орион"

на решение от 18.11.2021

по делу N А73-15511/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д.19)

к товариществу собственников жилья "Орион" (ОГРН 1072700002418, ИНН 2721154434, адрес: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 161, подъезд 3, д. 101-А)

о взыскании 61 442 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Орион" (далее - ТСЖ "Орион", ответчик) о взыскании 57 683 руб. 37 коп. долга по оплате за потреблённую электрическую энергию в январе, марте 2021 года., 3 759 руб. 16 коп. пеней за период с 11.02.2021 по 23.09.2021, а также пени с 24.09.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс)).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В связи с поступлением 30.11.2021 от ответчика апелляционной жалобы судом 06.12.2021 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Орион" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в виду неправомерных действий ПАО "ДЭК" по произведению перерасчета индивидуального потребления за февраль 2021 года и перевыставления данного объема в качестве объема СОИ на ТСЖ "ОРИОН", требования ПАО "ДЭК" не подлежат удовлетворению.

Кроме ТСЖ "Орион" заявляло ходатайство о рассмотрении дела по общим правилом искового производства в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств - а именно документов, явившихся основанием для перерасчета индивидуального потребления, в частности по кв. 37. Тем не менее, в указанном ходатайстве Ответчику было отказано.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.10.2021.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 25.01.2022, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом 21.01.2022 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2008 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ ТСЖ "Орион" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4258 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорные величины отпуска электроэнергии, перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки, согласованы сторонами в Приложениях 2.1, 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора учет потребляемой и отпускаемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электроэнергии в соответствии с Приложением N 3 к договору.

Как следует из пункта 9.1 договора, он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008, считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и прекращении обязательств сторон на следующий год.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетный период составляет один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец осуществил поставку электроэнергии ответчику в январе 2021 года на сумму 77 551,48 руб. по счету-фактуре N 1205/2/14 от 31.01.2021, акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N 1205/2/14 от 31.01.2021 и в марте 2021 года на сумму 55 688,11 руб. согласно счету-фактуре N 4231/2/14 от 31.03.2021 и акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N 4231/2/14 от 31.03.2021.

Ответчиком поставленная истцом электрическая энергия оплачена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 683 руб. 37 коп., в том числе: за январь 2021 года в сумме 1 995 руб. 26 коп., за март 2021 года в размере 55 688 руб. 11 коп.

В претензии исх. N 32/16422/47 от 21.08.2021, направленной в адрес ответчика, истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 57 683 руб. 37 коп., пени в размере 3 759 руб. 16 коп., а также пени по день исполнения решения суда с 24.09.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы долга в размере 57 683 руб. 37 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Правил N 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

Факт поставки электроэнергии для многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 159А (далее - МКД), находящегося в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.

В период с 01.01.2021 по 31.01.2021, а также с 01.03.2021 по 31.03.2021 ПАО "ДЭК" осуществляло поставку электрической энергии в находящийся на обслуживании ответчика многоквартирный дом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 45, 52), ведомостями потребления (л.д 47-48, 54-55).

Непосредственно в ведомостях потребления отражены номера приборов учета электроэнергии, на основании показаний которых произведены начисления, начальные и конечные показания, их разность и расчетный коэффициент.

Истец произвел расчет задолженности ответчика за поставленную, в том числе на общедомовые нужды за март 2021, электроэнергию, сумма основного долга составила 57 683 руб. 37 коп.

При этом, объем электрической энергии, потребленный в спорный период, подтвержден актами снятия показаний приборов учета ТСЖ "Орион" (л.д 49-50, 56-57) за соответствующий период.

Проверив представленный истцом расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленной, в том числе и на ОДН, в МКД, суд первой инстанции установил его правильность и соответствие требованиям действующего законодательства.

Ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющемся в материалах дела актах приема-передачи электроэнергии (мощности), посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете объемов энергии, подлежащему уплате ТСЖ "Орион", отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом, доводы ответчика о неверности перерасчета, произведенного в феврале 2021 года, к оспариваемому периоду не относится, доказательств, что он повлиял на расчет ОДН за март 2021 в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, вопреки доводам заявителя жалобы, находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании 57 683 руб. 37 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты основного долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 23.09.2021 в размере 3 759 руб. 16 коп. с продолжением начисления с 24.09.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на их счет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2021 по делу N А73-15511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов