Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-2723/22 по делу N А40-203020/2021

г.Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-203020/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-203020/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284)

к ответчику акционерному обществу

"Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 25.11.2014 г. в размере 168 174 070,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 905, 80 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Бобышев А.Е. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Ковалев П.С. по доверенности от 20.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 25.11.2014 г. в размере 168 174 070,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 905, 80 руб.

Решением суда от 09.12.2021 с АО "ГУОВ" в пользу Минобороны России взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 905 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот пять) руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истце подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований; ссылается то, что ответчик использовал полученные от истца денежные средства по собственному усмотрению, в связи с чем является правомерным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на заявленную сумму; утверждает, что выдача ответчику аванса имеет признаки коммерческого кредита и право требования процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленный на выданный ответчику аванс, основано на ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "ГУОВ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставит без изменения.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N ДС-В-41/14-28 на полный комплекс работ по объекту: "ФГКУ "Дом офицеров ВВО" Министерства обороны Российской Федерации ("ОДОРА")", г.Хабаровск, военный городок N 15 (шифр объекта В-41/14-28) от 25.11.2014, в соответствии с условиями которого Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 1 046 555 025 руб.

Согласно п. 5.2 Контракта работы выполняются в следующие сроки:

- обследования, обмерные работы, инженерные изыскания - 30.01.2015;

- разработка градостроительной, проектной документации - 15.05.2015;

- получение положительного заключения Государственной экспертизы - 01.07.2015;

- разработка рабочей документации - 30.08.2015;

- выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2016;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2016.

Во исполнение обязательств по контракту истцом в пользу ответчика перечислены авансовые платежи на общую сумму 10 703 146 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2014 N 698047, от 01.04.2015 N 36787.

18.12.2018 сторонами заключение соглашение о расторжении контракта, согласно которому:

- Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 523 277 510 руб.;

- Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 10 703 146,34 руб.;

- задолженность Генподрядчика составляет в сумме 512 574 363 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Дополнительного соглашения от 01.10.2019 N 1 к Соглашению о расторжении задолженность, указанная в пункте 2.3 Соглашения о расторжении, подлежит возврату на счет Государственного заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возвращению истцу установленной в соглашении о расторжении контракта задолженности в сумме 512 574 363 руб. 66 коп., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п.4.16 контракта в сумме 168 174 070,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 294 905, 80 руб.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает специальный вид заемного обязательства - коммерческий кредит.

Обязательство коммерческого кредита может быть предусмотрено всяким гражданско-правовым договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (ст.823 ГК РФ).

В п.12 Постановления Пленума от 08.10.1998 Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их как санкции (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств, так как это искажает волю сторон.

Правоотношения по коммерческому кредитованию существуют параллельно с основным обязательством (по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и др.) в рамках заключенного сторонами договора.

Использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара при наличии в договоре соответствующих условий, является правомерным действием и в силу общего правила о возмездности использования предоставленных денежных средств (ст.809 ГК РФ) должно быть оплачено.

Из буквального толкования пункта 4.16 контракта следует, что правила ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к авансу в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обязательств со стороны ответчика в части выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4.17.3 Контракта в случае расторжения Контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта, по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана из расчета 512 574 363,66 руб. х 7% х 1/365 х 3 (количество дней пользования чужими денежными средствами с 08.10.2019 по 10.10.2019), что составляет 294 905,80 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты в пользу истца установленной соглашением о расторжении контракта задолженности (512 574 363,66 руб.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов в сумме 294 905,80 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе удержание ответчиком установленной соглашением о расторжении контракта задолженности в отсутствие доказательств нарушения обязательств по контракту не является основанием для применений 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод следует из буквального толкования пункта 4.16 контракта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-203020/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев