Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 18АП-17376/21 по делу N А07-26435/2020

г. Челябинск

21 февраля 2022 г.

Дело N А07-26435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСкладСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-26435/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Аплаева К.Г. (паспорт, доверенность N 280 от 07.12.2021 сроком по 31.12.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСкладСервис" - Габбасов В.Р. (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность N 4 от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022; участвует посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание)).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСкладСервис" (далее - ООО "ЦентрСкладСервис", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 1 086 362 руб. 52 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-26435/2020 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены частично, с ООО "ЦентрСкладСервис" в пользу истца взыскана задолженность в размере 981 587 руб. 33 коп., государственная пошлина в размере 21 562 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

ООО "ЦентрСкладСервис" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что обществом "ЭСКБ", без какого-либо предварительного уведомления, согласования, переговорного процесса, в августе 2020 года, ретроспективно, то есть за предыдущие периоды, выставлены корректировочные счета за период с июля 2017 года по июнь 2019 года на общую сумму 1 223 615 руб. 23 коп. в связи с применением к ответчику четвертой ценовой категории.

Как указывает податель апелляционной жалобы, с момента заключения договора электроснабжения N 100600518 в 2014 году, и до выставления требований об оплате по корректировочным счетам, им надлежащим образом передавались показания прибора учета, указанные показания истцом принимались, подписывались акты сверки, оплата также производилась в соответствии с условиями договора, выставленные ООО "ЭСКБ" счета оплачивались ответчиком своевременно и в полном объеме.

Совместно с должностными лицами ООО "ЭСКБ" и ООО "ЦентрСкладСервис" ежеквартально проводились сверки расчетов, составлялись и подписывались акты. О каких-либо изменениях в тарификации, о замене приборов учета и иных изменений в условиях потребляемой (поставляемой) электроэнергии в адрес потребителя ранее не поступало.

Впервые уведомление об изменении ценовой категории и расчетного уровня поступило от истца к ответчику в июле 2019 исходящий N 600/1-2224 от 11.07.2019 (т. 2, л. д. 31), и ответчик с момента указанного уведомления установил интервальный прибор учета, учитывающий почасовые показания, согласился с применением к нему после получения уведомления N 600/1-2224 от 11.07.2019 четвертой ценовой категории, в установленном порядке такие показания передает.

Вместе с тем, с момента первоначального технологического присоединения в 2011 году и до июля 2019 в отношении ответчика истцом применялась первая ценовая категория, у ответчика был установлен интегральный прибор учета, который, соответственно, не учитывает, почасовые показания, показания ответчиком передавались, истцом счета по таким показаниям выставлялись, в счетах истцом указывалась первая ценовая категория, указанные объемы электрической энергии ответчиком оплачивались, и на протяжении всего периода энергоснабжения ответчика, в том числе, с 2014 года в процессе исполнения договора энергоснабжения N 100600518, ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не предъявляли к ответчику претензий, требований относительно допущенного к эксплуатации и принятого к коммерческим расчетам прибора учета, относительно применяемой ценовой категории, также об изменении ценовой категории ответчика никто не уведомлял, все договорные отношения исполнялись сторонами без возражений.

В связи с изложенным ответчик полагает отсутствие каких-либо нарушений со стороны ООО "ЦентрСкладСервис" в спорный период.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 19.01.2022 на 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Представители истца и ответчика по доводам апелляционной жалобы возражали, заявили ходатайства о приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу. Поскольку доказательства заблаговременного вручения отзывов ответчику не предоставлены, с учетом дополнительных вопросов, возникших в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, требующих отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции указал на необходимость предоставления истцом и третьим лицом в материалы дела доказательств заблаговременного вручения приобщенных отзывов ответчику.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: перечень плановых часов нагрузки на 2017-2019 гг., Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан N 850 от 27.12.2016, Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан N 855 от 27.12.2017, Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан N864 от 27.12.2018, Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан N 852 от 28.12.2016, Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан N 859 от 28.12.2017, Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан N869 от 27.12.2018.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворила ходатайство истца, приобщив к материалам дела представленные документы, поскольку они поступили от лица, которое не является подателем апелляционной жалобы и обосновывает свои возражения по апелляционной жалобе.

Поскольку указанные доказательства заблаговременного перед ответчиком не раскрыты, суд апелляционной инстанции указал на необходимость заблаговременного, до даты следующего судебного заседания, раскрытия указанных пояснений и документов перед ответчиком по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 14.02.2022.

В связи с отсутствием судьи в виду болезни, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Махровой Н.В. на судью Тарасову С.В.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений от 07.02.2022 (вход. N 5990).

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела технических условий на присоединение электроустановок к электрическим сетям, счетов на оплату за период июль 2017 по июнь 2019, акта N 1-021709 от 09.06.2011, акта проверки (согласования) N 3670/Э, разрешение на подключение электроустановки N 2332р от 26.11.2008, акт допуска в эксплуатацию электроустановки КЛ-0,4кВ для электроснабжения производственного корпуса N 2438 от 26.11.2008, акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию N 012826 от 18.01.2017, доказательства получения ответчиком отзыва на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на истца определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, дополнительные документы ООО "ЭСКБ" приобщить к материалам дела.

Кроме того, поступившие от истца и третьего лица к судебному заседанию на 19.01.2022, отзывы на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела письменные пояснения ответчика от 07.02.2022 (вход. N 5990).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (истец) и ООО "ЦентрСкладСервис" (ответчик) заключен договор электроснабжения N 100600518 от 01.11.2014, согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, путем привлечения третьих лиц, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Как указал истец, условия договора за период с июля 2017 по июнь 2019 со стороны ответчика выполнены ненадлежащим образом, поскольку ответчиком изначально заявлена к расчетам первая ценовая категория, что необоснованно, так как его объект энергопотребления имеет опосредованное присоединение через сети иного владельца электросетевого хозяйства к объекту производства электрической энергии (объекту генерации), в силу чего, к ответчику может применяться по его выбору только четвертая или шестая ценовая категория, если потребитель не выбирает одну из них, то применяется четвертая ценовая категория, а также ответчик должен передавать почасовые показания, однако, у ответчика в спорный период прибор учета, учитывающий почасовые показания не был установлен, в силу чего истец расчетным способом произвел ответчику доначисление стоимости электрической энергии с применением четвертой ценовой категории за спорный период.

В результате изложенного перерасчета, за период с июля 2017 по июнь 2019, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составила 1 086 362 руб. 52 коп. по следующим счетам-фактурам:

- N 020907011642-K1 от 31.07.2020 (июль 2017) на сумму 38 126,14 руб.,

- N 020907011648-K1 от 31.07.2020 (август 2017) на сумму 22 399,96 руб.,

- N 020907011653-K1 от 31.07.2020 (сентябрь 2017) на сумму 44249,09 руб.,

- N 020907011656-K1 от 31.07.2020 (октябрь 2017) на сумму 21 378,91 руб.,

- N 020907011661-K1 от 31.07.2020 (ноябрь 2017) на сумму 53 050,28 руб.,

- N 020907011665-K1 от 31.07.2020 (декабрь 2017) на сумму 30 657,44 руб.,

- N 020907011882-K1 от 31.07.2020 (январь 2018) на сумму 50 995,03 руб.,

- N 020907011887-K1 от 31.07.2020 (февраль 2018) на сумму 75 389,58 руб.,

- N 020907011891-K1 от 31.07.2020 (март 2018) на сумму 44 046,43 руб.,

- N 020907011895-K1 от 31.07.2020 (апрель 2018) на сумму 60 789,94 руб.,

- N 020907011899-K1 от 31.07.2020 (май 2018) на сумму 24 699,81 руб.,

- N 020907011904-K1 от 31.07.2020 (июнь 2018) на сумму 71 923,59 руб.,

- N 020907011908-K1 от 31.07.2020 (июль 2018) на сумму 4 677,13 руб.,

- N 020907011910-K1 от 31.07.2020 (август 2018) на сумму 700,23 руб.,

- N 020907011917-K1 от 31.07.2020 (сентябрь 2018) на сумму 50 949,35 руб.,

- N 020907011920-K1 от 31.07.2020 (октябрь 2018) на сумму 32 474,92 руб.,

- N 020907011924-K1 от 31.07.2020 (ноябрь 2018) на сумму 60 249,30 руб.,

- N 020907011930-K1 от 31.07.2020 (декабрь 2018) на сумму 52003,09 руб.,

- N 020907011720-K1 от 31.07.2020 (январь 2019) на сумму 63 717,42 руб.,

- N 020907011725-K1 от 31.07.2020 (февраль 2019) на сумму 51 153,58 руб.,

- N 020907011728-K1 от 31.07.2020 (март 2019) на сумму 41 333,04 руб.,

- N 020907011732-K1 от 31.07.2020 (апрель 2019) на сумму 37 027,58 руб.,

- N 020907011735-K1 от 31.07.2020 (май 2019) на сумму 81 869,94 руб.,

- N 020907011738-K1 от 31.07.2020 (июнь 2019) на сумму 72 500,74 руб.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период истец подтвержден актами приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Истцом в досудебном направлена претензия от 21.08.2020 исх. N ЭСКБ\ЦЗО\897 (т. 1, л. д. 69-73), однако, ответчик задолженность не оплатил, ответа не представил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, а также просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по корректировочным счетам за период с июля 2017 по ноябрь 2017.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ЭСКБ" в части, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с июля 2017 по сентябрь 2017 на сумму 104 775 руб. 19 коп. (справочный расчет истца от 18.10.2021 года).

Доводов относительно применения судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности в части указанных требований, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы, в части оставшихся исковых требований за период с октября 2017 по июнь 2019.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (абзац семнадцатый статьи 3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основаны на ретроспективном выставлении истцом корректировочных счетов за период с октября 2017 по июнь 2019.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно заключенности и действительности договора электроснабжения N 100600518 от 01.11.2014 (т. 1, л. д. 16-31), относительно согласования в установленном порядке сторонами спорных точек поставки, об однократности и надлежащем характере выполненного технологического присоединения объектов ответчика в 2011 году, условия которого в последующем, в том числе, в течение спорного периода, не изменялись, то есть являлись идентичными, как на момент технологического присоединения, так и на момент заключения договора электроснабжения N 100600518 от 01.11.2014 и его последующего исполнения (смена собственника объектов электросетевого хозяйства, через которые потребитель присоединен к объекту генерации, не является изменением схемы энергоснабжения), а также на момент направления истцом ответчику уведомления N 600/1-2224 от 11.07.2019 об изменении ценовой категории с первой на четвертую, относительно допуска в эксплуатацию после получения ответчиком уведомления об изменении ценовой категории N 600/1-2224 от 11.07.2019 нового прибора учета ответчика, обеспечивающего учет почасовых показаний, а также относительно того, что в течение всего периода действия рассматриваемого договора, и до установки нового прибора учета, фиксирующего почасовые показания, после уведомления гарантирующим поставщиком потребителя N 600/1-2224 от 11.07.2019 об изменении ценовой категории, у ответчика имелся допущенный в эксплуатацию прибор учета, принятый гарантирующим поставщиком к коммерческим расчетам, обеспечивающий достоверный учет, в установленном порядке поверенный, но не учитывающий почасовые показания, что соответствовало применяемой к ответчику в спорный период первой ценовой категории, в силу чего, передача таких показаний гарантирующим поставщиком, выставление гарантирующим поставщиком на основании таких показаний к оплате стоимости электрической энергии в счетах и принятие её оплаты от потребителя по таким счетам, осуществлялись без возражений, при этом передача почасовых показаний потребителем не могла быть осуществлена, так как его прибор учета таких показаний не учитывал.

Разногласия сторон связаны с тем, что в силу фактических условий технологического присоединения ответчика - к объекту генерации, опосредованно, через сети иного владельца электрических сетей, который не является сетевой организацией, ответчик не мог выбрать первую ценовую категорию, его право выбора было ограничено четвертой и шестой ценовой категорией, в отсутствие выбора между которыми, в силу действующего законодательства, к ответчику должна быть применена четвертая ценовая категория, при этом, применение четвертой ценовой категории осуществляется по двухставочному тарифу, а учет электрической энергии осуществляется посредством прибора учета, фиксирующего почасовые показания, в силу чего, истец полагает возможным в пределах срока исковой давности, ретроспективно, доначислить ответчику стоимость электрической энергии расчетным способом, с учетом применения четвертой ценовой категории, с применением максимальных часовых пиковых нагрузок.

Ответчик с такими доначислениями не согласен, полагает, что поведение истца в спорной ситуации нарушает права и законные интересы ответчика, который, как потребитель в течение спорного периода добросовестно исполнял принятые договорные обязательства, учитывал потребленную электроэнергию, производил оплату, об изменении ценовой категории ранее июля 2019 гарантирующий поставщик его никогда не уведомлял, после уведомления в июле 2019 года гарантирующим поставщиком, ответчик исполнил необходимые требования для применения четвертой ценовой категории, установил прибор учета, фиксирующий почасовые показания.

Доводы сторон заслуживают внимания

По мнению истца, возможность корректировки объемов электрической энергии за предыдущие периоды потребления действующим законодательством не ограничена, вместе с тем, ООО "ЭСКБ" не оспаривается, что такая корректировка в настоящем случае обусловлена исключительно изменением, примененной ретроспективно к потребителю, ценовой категории, путем перерасчета стоимости электрической энергии по четвертой ценовой категории, вместо первой ценовой категории.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил суду первой инстанции отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 1-3), в котором указал, что с момента заключения договора и до выставления корректировочных счетов в 2020 году, на протяжении длительного периода исполнения договора гарантирующим поставщиком принимались переданные показания прибора учета, оплата производилась потребителем в соответствии с условиями договора, выставленные счета ООО "ЭСКБ" оплачивались своевременно и в полном объеме.

В обоснование своих возражений ответчик представил первоначальные счета и ведомости за спорный период, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, оформленные истцом и согласно которым истцом ответчику выставлена к оплате электрическая энергия, по первой ценовой категории (т. 2, л. д. 46-116).

Кроме того, ответчик указал, что с июля 2017 по июнь 2019 истцом не предъявлялись требования о необходимости установки прибора учета, учитывающего почасовые показания, также, поскольку при заключении договора энергоснабжения истцом прибор учета ответчика допущен к эксплуатации, принят к коммерческим расчетам, истцу было в полном объеме известно о том, что установленный прибор учета по своим техническим характеристикам не предназначен для учета почасовых показаний.

Помимо этого, с учетом оформленного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который согласован сетевой организацией, и сетевой организации, и гарантирующему поставщику в полном объеме и изначально известны фактические условия технологического присоединения ответчика, однако, при согласовании в договоре энергоснабжения первой ценовой категории, при допуске в эксплуатацию, потребителю ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не сообщали о том, что согласованная ценовая категория к ответчику не может применяться, что прибор учета нужно установить с функцией учета почасовых показаний, после заключения договора уведомлений об изменении ценовой категории к ответчику также не поступало, впервые такое уведомление направлено истцом ответчику в июле 2019, а именно, извещение о переходе на почасовой учет с 01.07.2019 письмом Исх. N 600/1-2224 от 11.07.2019 (т. 2, л. д. 31).

Признавая обоснованными требования в удовлетворенной сумме, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку даже после получения претензии исх. N 04.09.2020 исх. N ЭСКБ\2830\1095 ответчик не обратился в адрес истца с заявлением о выборе надлежащей ценовой категории и о перерасчете задолженности за предшествующие периоды, истец, руководствуясь действовавшим в спорный период законодательством, правомерно осуществил расчет объема потребленной электроэнергии, по четвертой ценовой категории за период с октября 2017 по июнь 2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом 14.02.2022, представитель истца под аудиопротокол подтвердила, что данный перерасчет связан с неправильным применением ценовой категории.

Таким образом, разногласия сторон заключаются в определении ценовой категории в расчетах между сторонами за поставленную электроэнергию в спорный период.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции установил основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в обжалуемой части, руководствуясь следующим.

Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами - Основными положениями, а также Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178)

При этом для определенной категории потребителей выбор предопределен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям.

Пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: - двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; - одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно пункту 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям. При этом, при расчетах, как по четвертой ценовой категории, так и по шестой ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно пункту 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;

третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;

пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу абзацев первого, второго, третьего, пятого пункта 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать: первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" и ООО "Центрскладсервис" заключен договор электроснабжения N 100600518 от 01.11.2014 (далее - договор; т.1, л.д. 16-28), согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, путем привлечения третьих лиц, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1.3 договора ООО "ЭСКБ" осуществляет передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств Потребителя.

ООО "Центрскладсервис" обязано осуществлять снятие показаний приборов учета и предоставлять показания в соответствии с требованиями Приложения N 2 и по форме Приложения N 5 к Договору. При наличии автоматизированной системы учета в целях контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) предоставить Гарантирующему поставщику удаленный доступ к интервальным приборам учета (пункт 2.3.2 договора).

Согласно приложению N 2 к договору, ежемесячное снятие показаний приборов учета для целей проведения расчетов за потребленную электрическую энергию осуществляется по состоянию на 00 часов 00 минут московского времени 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 2.1. приложения N 2 к договору предусмотрено, что Потребитель до окончания 1-го дня месяца следующего за расчетным периодом обеспечивает передачу показаний с приборов учета электрической энергии, установленных в электроустановках потребителей Гарантирующему поставщику, либо в Сетевую организацию посредством:

- представления акта снятия показаний на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица потребителя.

Или посредством

- телефонной связи;

- электронной почты;

- личного кабинета на интернет - сайте Гарантирующего поставщика;

а так же в письменной форме в виде Акта в течение 3 рабочих дней, начиная с 1-го дня месяца следующего за расчетным периодом.

Как установлено пунктом 3.2. приложения N 2 к договору в случае непредставления Потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для Потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора, потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных Договором.

Согласно пункту 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (Приложение N 6 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.2. договора порядок и периодичность передачи данных приборов учета о фактическом объеме поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) для Потребителей, рассчитывающихся по первой и второй ценовой категории, отражен в Приложении N 2 Договора, для Потребителей, рассчитывающихся по третьей-шестой ценовой категории, отражен в Приложении N 11 Договора.

Пунктом 4.6. договора установлено, что для определения размера платежей, которые должны быть произведены Гарантирующему поставщику Потребителем в соответствии с п. 4.5. в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности):

- стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен;

- подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В силу положений пункта 2.4.1. договора, потребитель вправе выбрать для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) ценовую категорию в соответствии с законодательством Российской Федерации, самостоятельно посредством уведомления Гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Башкортостан. При этом выбранная ценовая категория применяется для целей расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацам 2-3 вышеназванного пункта, в случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории на каждый последующий календарный год расчеты осуществляются по ценовой категории, которая применялась в предыдущем календарном году. Изменение ценовой категории производится в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 01.09.2011 N 1 (далее - АРБП; т.1, л.д. 29-30), разрешенная к использованию мощность 100 кВт.

Электроснабжение объекта на границе раздела сети между Сетевой организацией - Посредником/Потребителем обеспечивается по 3 категории надежности снабжения электрической энергией Сетевой организацией (пункт 7.1АРБП).

Как следует из АРБП, энергопринимающие устройства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО "Лев" ТП-5А/РУ -0,4 кВ/яч.12.

Энергопринимающие устройства ООО "Лев" присоединены к электрическим сетям сетевой организации (ООО "Башкирэнерго") опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии Уфимская ТЭЦ-1/яч.78ш-1.

В соответствии с изложенным выше, присоединение энергопринимающих устройств ответчика является опосредованным присоединением к электрическим сетям сетевой организации (ООО "Башкирэнерго") через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ООО "Лев") к энергетическим установкам производителя электрической энергии (ТЭЦ-1), то есть к объекту генерации.

Истцом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым указано, что ранее энергопринимающие устройства ООО "Лев" были присоединены к ОЗАН РБ. Далее ООО "Беринг" построило 2 кабельные линии от УТЭЦ-1. Теперь энергопринимающие устройства ООО "Лев" присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО "Беринг", который является собственником только кабельной линии от ТЭЦ-1 до ООО "Лев".

В свою очередь, энергопринимающие устройства ООО "Беринг" (АРБП от 01.08.2013 N 29) присоединены к объектам электросетевого хозяйства Уфимская ТЭЦ-1/ГРУ-6 кВ 5,6 секция, ячейка N 70111-1, 78Ш-1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, представитель ответчика подтвердили, что технические условия присоединения объектов энергопотребления ООО "ЦентрСкладСервис" не изменялись, поскольку остались прежними технические параметры такого присоединения, точка поставки, согласованные договором, также не изменялись.

В абзаце 20 пункта 97 Основных положений установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями.

При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. В случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Таким образом, общество "ЦентрСкладСервис" как потребитель, энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, в силу положений пункта 97 Основных положений N 442 обязано произвести выбор между четвертой и шестой ценовыми категориями.

Как следует из абзацев 11 - 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178, по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая - используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями в расчете на один киловатт-час электрической энергии.

В пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2; далее - Методические указания N 20-э/2) установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающих от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии: названные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО) при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях, при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (пункт 46 Методических указаний).

Из вышеизложенного следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

Из положений Методических указаний следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Потребители на генераторном напряжении должны оплачивать эти услуги по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе (данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015)).

С учетом изложенного, а также в силу пункта 81 Основ ценообразования N 1178, расчеты за поставленную электрическую энергию должны производиться по двухставочному тарифу, и в отсутствие выбора ценовой категории потребителем, по четвертой ценовой категории.

Вместе с тем, несмотря на то, что профессиональные участники рынка энергоснабжения (гарантирующий поставщик) и рынка услуг по передаче энергии (сетевая организация), обладали всеми указанными специальными познаниями и знаниями правового регулирования рассматриваемого вопроса, обладали сведениями о фактических условиях технологического присоединения рассматриваемого потребителя, который в свою очередь профессиональным участником спорных правоотношений не является, и который не предоставлял профессиональным участникам для заключения договора энергоснабжения недостоверной информации, в течение всего срока действия договора энергоснабжения, до июля 2019, считали возможным согласовать применение к потребителю первой ценовой категории, допустить в эксплуатацию и принимать показания прибора учета, не учитывающего почасовые показания, выставлять счета на оплату с указанием к применению первой ценовой категории.

По запросу суда апелляционной инстанции, истцом в материалы дела представлены акт проверки (согласования) N 3670/Э, разрешение на подключение электроустановки N 2332р от 26.11.2008, акт допуска в эксплуатацию электроустановки КЛ-0,4кВ для электроснабжения производственного корпуса N 2438 от 26.11.2008, акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию N 012826 от 18.01.2017, которые дополнительно указанные выше обстоятельства подтверждают; также наличие таких документов непосредственно у гарантирующего поставщика, сетевой организации, свидетельствуют о том, что в случае проведения соответствующих периодических проверок, снятия контрольных показаний, как гарантирующий поставщик, так и сетевая организация имели полную и объективную возможность применения к ответчику иной ценовой категории в разумные сроки после проведения таких проверок, однако, доказательств осуществления соответствующих проверок ими в дело не предоставлено, вместе с тем, риски допущенного бездействия последние полагают верным возложить на потребителя, что не может быть признано обоснованным.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В силу изложенного, ответчик, как потребитель, и не профессиональный участник спорных правоотношений, при допуске его прибора учета в эксплуатацию и принятии его к коммерческим расчетам, вправе полагаться на то, что указанные действия, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных потребителей неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Абзацем двадцать третьим пункта 97 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление.

При этом соответствующий выбор производится по правилам направления юридически значимого уведомления (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и изменяет условия расчета в отношении последующих расчетных периодов.

Изложенные нормативные положения прямо указывают на то, что применение иной ценовой категории осуществляется с момента уведомления о таком изменении и применительно к последующему периоду, то есть после такого уведомления, однако, в настоящем случае, гарантирующий поставщик полагает возможным изменить ценовую категорию применительно к периодам, истекшим до даты соответствующего уведомления, то есть ретроспективно, по которым ранее расчеты между сторонами завершены и уведомлений об изменении ценовой категории в эти периоды не поступало ни от гарантирующего поставщика, ни от потребителя.

Из материалов дела не следует, что с момента подписания АРБП - 01.09.2011, заключения договора - 01.11.2014, ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о выборе ценовой категории.

Согласно представленному в материалы дела письму N 600/1-2224 Уведомление об изменении расчетного уровня и ценовой категории датировано 11.07.2019 (т.2, л.д. 31).

Как следует из данного письма, истец уведомляет ответчика об изменении расчетного уровня напряжения СН2 на ВН и (или) о применении в стоимости поставки электрической энергии предельного уровня нерегулируемых цен за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в отношении следующий: ТП-5 ООО "Лев" / РУ -0,4 кВ яч. 12.

Согласно абзацу 2 Уведомлению N 600/1-2224 об изменении расчетного уровня и ценовой категории датировано от 11.07.2019 вышеуказанные изменения будут учтены по договору с 01.07.2019.

Дополнительно ООО "ЭСКБ" сообщило, что в расчетах будут применены требования пунктов 96, 97 Основных положений и итоговое формирование начислений за потребленную электрическую энергию и мощность с 01.07.2019 будет производиться по 4-ой ценовой категории.

Также в данном уведомлении отражено, что расчет по 4-ой ценовой категории предполагает предоставление почасовых объемов приборов учета. Почасовые объемы потребления электрической энергии следует направлять ежесуточно в виде XML-файлов формата 80020 на электронный адрес maket80020@bashesk.ru. Почасовые объемы должны предоставляться по московскому времени с учетом коэффициента трансформации и в виде целого числа, округленного по правилам переходящего остатка.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), до июля 2019 объем электрической энергии, потребленной ответчиком, определялся учетным способом с использованием расчетного прибора учета N 0009072043000242, допущенного в эксплуатацию.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции акту N 1-021709 от 09.06.2011, прибор учета N 0009072043000242 установлен в ТП-5 яч.12. Схема подключения проверена сетевой организацией, верна. Клеммная крышка эл. счетчика опломбирована пломбой.

В пункте 139 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

На основании пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под показаниями прибора учета для целей Основных положений понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 159 Основных положений в отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются в течение последующих 3 рабочих дней с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения, указанным в договоре, а также при необходимости в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, - акта снятия показаний расчетных приборов учета.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений, под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

В рассматриваемом случае, прибор учета N 0009072043000242 является интегральным, то есть не позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Тогда как в соответствии с пунктом 95 Основных положений величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

В настоящем случае прибор учета N 0009072043000242 принят сетевой организацией и допущен к коммерческому учету, о чем истец, выступающий гарантирующим поставщиком электрической энергии, осведомлен, а также осведомлен о технических характеристиках такого измерительного устройства.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, с момента заключения договора и до июля 2019 истец принимал от ответчика без возражений показания прибора учета, на основании которых выставлял последнему счета на оплату потребленной электроэнергии. При этом достоверность этих показаний не ставилась под сомнение.

Также между сторонами подписывались акты приема-передачи, из которых следует, что стоимость электрической энергии определялась по первой ценовой категории (т.2, л.д. 99, 102, 108, 111, 114).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение ценовой категории производится в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При этом выбор потребителем ценовой категории в данном случае ограничен императивными нормами, установленными Правительством Российской Федерации в области электроэнергетики, ООО "ЭСКБ" полагает, что произведенная им корректировка объема электроэнергии, путем перерасчета стоимости по первой ценовой категории, действующему законодательству не противоречит и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.02.2020 N 309-ЭС19-27736 по делу N А07-2785/2019.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные по делу N А07-2785/2019, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку по указанному делу имело место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, в рамках дела N А07-2785/2019, рассматривались требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с определением стоимости поставленного энергоресурса, исходя из четвертой ценовой категории, при этом в рамках данного дела установлено, что оспариваемому расчету предшествовало обращение энергоснабжающей организацией к абоненту с запросом о необходимости выбора четвертой либо шестой ценовой категории, и после ответного письма об отказе от выбора указанных ценовых категорий, стоимость ресурса определялась по четвертой ценовой категории.

В рассматриваемом споре, имеют место иные фактические обстоятельства.

Как ранее указывалось в настоящем постановлении уведомление об изменении ценовой категории датировано 11.07.2019 (т.2, л.д. 31).

В связи с получением уведомления об изменении ценовой категории N 600/1-2224 от 11.07.2019, в целях замены прибора учета и обеспечения измерения почасовых объемов потребления электрической энергии, ООО "ЦентрСкладСервис", действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, 30.08.2019 заключило клиентский договор с ООО "Матрикс АйТи" N 303/08-19 (т.2, л.д. 33-38).

Возражая относительно выставленной истцом суммой задолженности за спорный период, ответчик направил истцу претензионное письмо (т.2, л.д. 123-124), в котором указал на своевременную оплату всех счетов, ежеквартальное проведение сторонами сверок и подписание актов.

В ответ на данное письмо, ООО "ЭСКБ" ссылаясь на требования пунктов 101, 111 Основных положений в письме от 04.09.2020 указало, что в связи с не предоставлением ООО "ЦентрСкладСервис" данных о фактическом почасовом потреблении электрической энергии (мощности) за период с июля 2017 по июнь 2019, данный период должен рассчитываться в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно, в соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 166 Основных положений, замещающим способом (объем потребленной электрической энергии равномерно распределен на плановые часы пиковой нагрузки соответствующего расчетного периода).

Спорная задолженность сформирована истцом не по результатам уведомления абонента об изменении ценовой категории по отношению к новым расчетным периодам, но ретроспективно, то есть к уже истекшим периодам расчетов сторон.

При этом буквальное содержание изложенных выше положений рассматриваемого договора указывает на то, что в качестве приоритетного способа определения объеме потребленной энергии является учетный способ. Вместе с тем, по отношению к спорному периоду, истцом скорректирован объем электрической энергии расчетным способом, что им не оспаривается и подтверждается письмом от 04.09.2020 (т.2, л.д. 125-128).

Согласно абзацу 3 пункта 140 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Также следует учитывать, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Таким образом, применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

В том случае, если в отношении конкретного потребителя при изложенных обстоятельствах возможно установить показания, установленного прибора учета, оснований для применения расчетных способов определения объемов поставленной электроэнергии не имеется.

Абзацами 1, 2 пункта 163 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, указанном в пункте 161 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

С учетом изложенного, апелляционной коллегией принимается во внимание, что прибор учета потребителя, установленный в спорный период, не позволял измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, что известно сетевой организации и гарантирующему поставщику. Вместе с тем, несмотря на это, истцом на протяжении длительного времени принимались передаваемые ответчиком показания, на основании которых выставлялись счета на оплату. Каких-либо замечаний по прибору учета ответчика ни от истца, ни от третьего лица к потребителю не поступало, иного в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, в настоящем случае профессиональными участниками спорных правоотношений являются именно ответчик и третье лицо, и их поведение в спорных правоотношениях, не характеризуется критериями разумности, осмотрительности, напротив, усматривается необоснованное бездействие, уклонение от проверки используемого потребителем прибора учета на протяжении длительного периода времени, при наличии опосредованного присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к ООО "Башкирэнерго" в отсутствие уважительных оснований для этого.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты, в силу чего также оставлено без внимания поведение профессиональных участников спорных правоотношений - гарантирующего поставщика и сетевой организации, бездействие которых в части исполнения обязательств, возложенных на них законом, объективно явилось способствующей причиной длительности периода применения потребителем соответствующего прибора учета и ценовой категории, истцом в силу чего риски такого бездействия не могут быть переложены на слабую сторону правоотношений - потребителя, так как в процессе рассмотрения апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, подтверждено, что с момента заключения договора и до настоящего момента, условия технологического присоединения ответчика не изменялись и были в полном объеме известны гарантирующему поставщику, сетевой организации.

Признавая требования истца не подлежащими удовлетворению, апелляционная коллегия критически оценивает вывод суда первой инстанции об обоснованности в настоящем случае перерасчета истцом стоимости электрической энергии за предыдущие периоды посредством изменения ценовой категории.

Вопреки позиции истца и выводам суда первой инстанции, императивными нормами действующего законодательства установлен не только порядок выбора потребителем ценовой категории, но и процедура ее изменения.

Как установлено абзацем 15 пункта 97 Основных положений, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Согласно пункту 18 Основных положений в случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) на территориях, ранее технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами и включенных в состав территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка, применяются:

с даты включения - первая ценовая категория в случае, если по состоянию на дату, предшествующую дате включения, применялась одноставочная цена (тариф), и вторая ценовая категория в случае, если по состоянию на дату, предшествующую дате включения, применялась одноставочная цена (тариф), дифференцированная по 2 или 3 зонам суток, и четвертая ценовая категория в случае, если по состоянию на дату, предшествующую дате включения, применялась трехставочная цена (тариф);

1 июля года, следующего за годом включения, - третья ценовая категория в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) не менее 670 кВт.

Кроме того, пунктом 97 Основных положений установлено, что изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление, но не ранее:

даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток (переход ко второй ценовой категории);

даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (переход к третьей - шестой ценовым категориям);

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1707)

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Оплата электрической энергии (мощности) потребителями (покупателями), не выбравшими для расчетов с гарантирующим поставщиком пятую и шестую ценовые категории, производится исходя из фактических объемов потребления за соответствующий расчетный период.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае уведомление об изменении ценовой категории направлено потребителю в июле 2019, тогда как перерасчет стоимости электрической энергии произведен с июля 2017 по июнь 2019, то есть предшествует направлению уведомления об изменении ценовой категории.

При этом из материалов дела следует, что истец не оспаривает, что спорный период сформирован с учетом срока исковой давности, то есть путем обратного отсчета от даты направления уведомления об изменении ценовой категории.

Между тем, ссылаясь на императивные нормы законодательства о применении к ответчику четвертой или шестой ценовой категории, истец в нарушении требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств, что при заключении договора энергоснабжении, либо в последующем сторонами согласована четвертая или шестая ценовая категория, что потребителю направлялось уведомление о необходимости применении четвертой или шестой ценовой категории.

Напротив, материалами дела достоверно подтверждено, что от даты заключения договора и в течение всего спорного периода, истец производил расчет стоимости электрической энергии по первой ценовой категории, при этом уведомление об изменении ценовой категории с первой на четвертую направлено истцом ответчику только в июле 2019.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств уведомления гарантирующим поставщиком (ООО "ЭСКБ") потребителя (ООО "ЦентрСкладСервис") об изменении ценовой категории на спорный период (с июля 2017 по июнь 2019), учитывая исследованный порядок исполнения рассматриваемого договора в течение длительного периода времени, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку действующим законодательством не предусмотрено изменение ценовой категории за предыдущие расчетные периоды при наличии согласованной и применяемой ценовой категории, при допущенном в эксплуатацию приборе учета, который не учитывает почасовые показания.

Указанный правовой подход также следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 304-ЭС21-9564 по делу N А03-5276/2020.

Исходя из положений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 45), при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Вместе с тем, в данном случае порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 4 договора. Пунктом 2.4.1 определен алгоритм действий потребителя по изменению ценовой категории. При этом возможность изменения применяемой сторонами ценовой категории к предыдущим расчетным периодам не установлена ни договором, ни действующим законодательством.

С учетом совокупной оценки доказательств, принимая во внимание отсутствие по настоящему делу уведомления от ООО "ЭСКБ" в адрес ООО "ЦентрСкладСервис" о применении с июля 2017 четвертой ценовой категории, принимая во внимание длительное исполнение договора, отсутствие проверок потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения в расчетах в спорный период тарифа для четвертой ценовой категории не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ООО "ЭСКБ" в пользу ООО "ЦентрСкладСервис".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-26435/2020 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСкладСервис" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по исковому заявлению в размере 573 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 25649 от 05.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСкладСервис" 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова