Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 10АП-26591/21 по делу N А41-27427/2016

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-27427/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Лысенко Е.В. - Мамаев И.А., представитель по доверенности от 02.02.2021,

от АО "Русстройбанк" - Панина А.А., представитель по доверенности от 01.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко Евдокии Васильевны на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-27427/16,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 по делу N А41-27427/16 Лысенко О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Проровский Михаил Анатольевич.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением от 17.11.2021 Арбитражный суд Московской области утвердил положение о порядке сроках и условиях реализации имущества Лысенко Олега Владимировича (ИНН: 502712842526, СНИЛС: 050-548-856 61) в редакции, предложенной финансовым управляющим, исключив из состава лотов, подлежащих реализации, следующее имущество:

- Земельный участок, кад. номер 61:12:0040243:13, для индивид, жил. строительства, площадь 552 кв.м., по адресу: Ростовская обла. Г. Зерноград, ул. Им. Пушкина, 15 - общедолевая собственность доли в собственности.

- Жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, кад. Номер 61:12:0000000:11748, площадь 50,1 кв.м - общедолевая собственность, доли в собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лысенко Евдокия Васильевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения следующего имущества: земельный участок, кад. номер 50:05:0050401:317, для индивид, жил. строительства, площадь 720 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Хотьково, ул. Калинина, 33 - общедолевая собственность и жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, кад. номер 50:05:0050401:421, площадь 83,3 кв.м. в состав лотов, подлежащих реализации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Предметом продажи является имущество должника является:

(1) - Земельный участок, кад. номер 61:12:0040243:13, для индивид, жил. строительства, площадь 552 кв.м., по адресу: Ростовская обл., г. Зерноград, ул. им. Пушкина, 15 - общедолевая собственность, 1Л доли в собственности.

(1.1.) - Жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, кад. номер 61:12:0000000:11748, площадь 50,1 кв.м. - общедолевая собственность, Уг доли в собственности.

(2) - Земельный участок, кад. номер 50:05:0050401:317, для индивид, жил. строительства, площадь 720 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Хотьково, ул. Калинина, 33 - общедолевая собственность.

(2.1.) - Жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, кад. номер 50:05:0050401:421, площадь 83,3 кв.м.

В процессе осуществления возложенных на управляющего обязанностей было установлено, что несмотря на наличие судебного акта, которым за Лысенко О.В. было восстановлено право собственности в отношении земельного участка с кадастровым N 61:12:0040243:13 и расположенного на нем жилого дома, 30.09.2020 между Батуриной Еленой Ивановной (супругой Должника) как продавцом и Гиголян Анной Адамовной в отношении указанного имущества был заключен договор купли-продажи.

03.10.2020 вышеуказанная сделка была зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана соответствующая запись в реестре N 61:12:0000000:11748-61/015/2020-2.

Таким образом, на момент заключения Договора, имущество, проданное по Договору, принадлежало Лысенко О.В. и Батуриной Е.И. на праве общей долевой собственности в равных долях.

Финансовый управляющий, установив вышеуказанные обстоятельства, обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с исковым заявлением, в котором потребовал признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, заключенного между Батуриной Е.И. и Гиголян А.А.

Вместе с тем, 04.10.2021 финансовым управляющим при анализе карточки дела на сайте Зерноградского районного суда установлено, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного в настоящий момент оснований для включения в состав конкурсной массы указанного имущества не имеется, в связи с чем суд первой инстанции внес изменения в части состава имущества, подлежащего реализации на торгах.

В данной части определение суда первой инстанции не оспаривается заявителем.

Однако заявитель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская обл., г. Хотьково, ул. Калинина, 33, являются единственным жильем Лысенко Е.В.

Согласно Определению Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 г. по делу N А41-27427/2016 Лысенко О.В. в период с 2003 г. по 2015 г. являлся собственником земельного участка общей площадью 720 кв.м. и находящегося на нем жилого дома общей площадью 83,3 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Калинина, д. 33.

На основании договора дарения от 13.11.2015 г. вышеуказанное имущество было передано в дар Лысенко Е.В., являющейся матерью должника.

Заявление о признании Должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016 г. по делу N А41-27427/2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 по делу N А41-27427/16 Лысенко О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Следовательно, оспариваемая сделка совершена менее чем за год до принятия судом заявления Лысенко О.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 13.11.2015 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврату в конкурсную массу отчужденного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 г. по делу N А41-27427/2016 договор дарения от 03.11.2015 г., заключенный между Лысенко Олегом Владимировичем и Лысенко Евдокией Васильевной признан недействительной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Лысенко Олега Владимировича жилого дома и земельного участка.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 г. по делу N А41-27427/2016 судебный акт оставлен без изменения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 г. N 2784-О Положение п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона, в том числе о недействительности сделок, совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2), направлено на защиту имущественных интересов кредиторов должника и не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка была совершена сторонами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Что касается положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, то оно устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данная норма не подлежит применению к реституционным требованиям по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Таким образом, спорное имущество - жилой дом общей площадью 83.3 кв.м. с кадастровым номером 50:50:0050401 и земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 50:50:0050401:317, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Калинина, д. 33 - являются собственностью Должника, возвращенным в конкурсную массу на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В силу изложенного, данное имущество не может являться единственным жильем Лысенко Евдокии Васильевны, поскольку не является его собственностью, в связи с чем положения п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 48, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. N 8, ст. 446 ГК РФ не подлежат применению в настоящем споре.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе должником не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-27427/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева