Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 01АП-9059/21 по делу N А39-4355/2021

21 февраля 2022 г.

А39-4355/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МежРегионРесурс"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 26.10.2021 по делу N А39-4355/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (ИНН 1326187846, ОГРН 1031316003355) к обществу с ограниченной ответственностью "МежРегионРесурс" (ИНН 7448172502, ОГРН 1147448006243) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствам,

при участии представителя

от истца: Панюшкиной С.В., доверенность от 10.08.2021, диплом от 29.06.2007 N 25360, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее - ООО "СДС-Управление строительства", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МежРегионРесурс" (далее - ООО "МежРегионРесурс", ответчик) о взыскании 177 842 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер переплаты по договору на поставку нерудных материалов от 10.06.2015 N 22 в связи с односторонним отказом от его исполнения, 2175 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2021 по 21.06.2021 и далее с 22.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением от 26.10.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МежРегионРесурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ошибочность вывода о непоставке ответчиком в адрес истца товара на сумму 177 842 руб. 99 коп. при совокупности поставок и, как следствие, о наличии обязанности у ответчика по неденежному обязательству, связанному с передачей товара до момента расторжения договора. Также ответчик выразил несогласие с выводом о том, что до момента расторжения договора или предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, и только с момента расторжения договора обязательство по передаче товара трансформировалось в самостоятельное обязательство по передаче денежных средств. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности заявитель жалобы указал, что о наличии переплаты по договору ООО "СДС-Управление строительства" узнало 22.11.2016, соответственно именно с этой даты начинается течение срока исковой давности для возврата денежных средств.

Подробно доводы ООО "МежРегионРесурс" изложены в апелляционной жалобе от 15.11.2021 N 199.

ООО "СДС-Управление строительства" в отзыве от 27.12.2021 и его представитель в судебном заедании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "МежРегионРесурс" (поставщик) и ООО "СДС-Управление строительства" (покупатель) заключили договор на поставку нерудных материалов от 10.06.2015 N 22 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Неотъемлемой частью договора являются Спецификации, согласуемые сторонами на каждую партию товара.

Покупатель поручает, а поставщик обязуется от своего имени и за счет покупателя совершать юридические и фактические действия, направленные на организацию поставки товара покупателю и(или) грузополучателю, а покупатель обязуется компенсировать понесенные поставщиком расходы и уплатить ему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2 договора).

В Спецификациях сторонами согласовываются наименование товара, его количество, развернутая номенклатура, требования к качеству товара, общая цена товара, сроки и условия поставки, порядок оплаты и прочие существенные условия. Общее количество товара и общая сумма договора определяется на основании всех Спецификаций, подписанных к договору (пункты 1.3, 1.4 договора).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что поставщик обязуется поставлять товар в количестве, согласованном с покупателем, и указанном в Спецификации к договору, за исключением следующих случаев:

- допускается поставка товара с превышением объемов, согласованных сторонами, в пределах количества кратной минимальной норме отгрузки. Минимальной нормой отгрузки является один железнодорожный вагон. В таком случае покупатель обязан принять и оплатить излишне отгруженный товар;

- поставка товара ниже минимальных норм отгрузки не производится и недопоставкой не считается, штрафные и иные санкции не взыскиваются.

Общая цена каждой партии товара согласуется сторонами и указывается в Спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны определили, что общая цена товара, указанная в Спецификациях, включает в себя следующие составляющие:

- цена товара - разность общей цены, указанной в Спецификации, расходов по организации транспортировки товара и агентского вознаграждения поставщика;

- расходы по организации транспортировки товара, связанные с выполнением поручения покупателя, предусмотренного пунктом 1.2 договора, включены в общую цену всей продукции и оплачиваются (возмещаются) покупателем отдельно. По факту несения поставщиком расходов и организации транспортировки товара в адрес покупателя выставляется счет-фактура с расшифровкой перечня оказанных услуг. При этом: поставщик является агентом покупателя, совершающим по поручению покупателе принципала организацию и оплату расходов по транспортировке товара от своего имени, но за счет принципала в соответствие с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); расходы по транспортировке товара, предъявленные поставщику, перевыставляются покупателю отдельными расчетными документами.

Расходы по организации транспортировки товара могут включать в себя железнодорожный тариф, возмещение платы за пользование вагонами парка ОАО "РЖД", либо собственными и (или) арендованными вагонами, не принадлежащими парку ОАО "РЖД", другие расходы, связанные совершением действий по исполнению указанного выше поручения (по организации транспортировки товара);

- агентское вознаграждение поставщика, составляет 0,01% от расходов по организации транспортировки товара покупателю поставщиком (пункт 4.2.2 договора). Стоимость агентского вознаграждения включена в общую цену всей продукции.

Расчеты осуществляются в сроки, указанные в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев. Если ни одна из сторон письменно не заявит за 30 дней до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его, договор ежегодно автоматически продлевается на следующий календарный год (пункт 8.1 договора).

Любая из сторон имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления другой стороне письменного уведомления не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор считается расторгнутым только по окончании взаиморасчетов сторон (пункт 8.2 договора).

Во исполнение своих обязательств ООО "МежРегионРесурс" с 09.03.2016 по 15.11.2016 поставило ООО "СДС-Управление строительства" товар на сумму 9 211 117 руб. 01 коп.

Товар оплачен истцом в адрес ответчика на сумму 9 388 960 руб.

В связи с возникшей переплатой товара на сумму 177 842 руб. 99 коп. ООО "СДС-Управление строительства" 17.03.2021 направило ООО "МежРегионРесурс" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором предложило вернуть сумму переплаты.

Оставление требования о возврате денежных средств без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае в рамках исполнения договорных обязательств ООО "СДС-Управление строительства" осуществляло расчеты с ответчиком по 100% предоплате.

В свою очередь ООО "МежРегионРесурс" не поставило истцу товар при совокупности поставок на общую сумму 177 842 руб. 99 коп. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Руководствуясь разделом 8 договора на поставку нерудных материалов стороны ежегодно его продлевали.

Уведомление о расторжении договора истец направил ответчику 17.03.2021 (отправление с почтовым идентификатором N 43000694663661 вручено адресату 22.03.2021).

Такими образом, с учетом пункта 8.2 договора, суд первой инстанции верно установил, что спорный договор считается расторгнутым с 17.04.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установив, что обязательства ответчика перед истцом по договору не исполнены на сумму 177 842 руб. 99 коп., а спорный договор расторгнут 17.04.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму переплаты предъявлено обоснованно.

Доказательств поставки ответчиком в адрес истца оплаченного товара, либо возврата перечисленных ответчику денежных средств на указанную сумму в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "СДС-Управление строительства" о взыскании с ООО "МежРегионРесурс" 177 842 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер переплаты по договору на поставку нерудных материалов.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку о наличии переплаты по договору ООО "СДС-Управление строительства" узнало 22.11.2016 и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности для возврата денежных средств, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

К договору на поставку нерудных материалов применяются правила об обязательствах по поставке товара, как отдельного вида обязательств по купли-продаже.

Суд первой инстанции установил, что последний платеж по спорному договору совершен истцом 11.11.2016, последняя поставка осуществлена ответчиком 15.11.2016. При этом Спецификацией N 5 срок поставки определен - в течение 10 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, то есть фактически по 21.11.2016.

Вместе с тем, договор ежегодно продлевался в силу раздела 8.

Уведомление о его расторжении направлено истцом 17.03.2021, в связи с чем, у сторон до 17.03.2021 имелся интерес на дальнейшее исполнение его условий. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, обязательства по поставке товара (купле-продаже) по договору на поставку нерудных материалов считаются прекращенными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что до момента расторжения договора или предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, и только с момента расторжения договора обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в самостоятельное обязательство по передаче денежных средств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения обязательства по неосновательному обогащению. Следовательно, поскольку истцом доказан денежный характер обязательства ответчика, возникший с момента расторжения договора, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив выводы суда первой инстанции относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом доводов апелляционной жалобы, считает из законными и обоснованными.

Все иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также проверены коллегией судей и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2021 по делу N А39-4355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МежРегионРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская