Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 01АП-441/22 по делу N А79-4319/2021

18 февраля 2022 г.

А79-4319/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" и Лапко Андрея Витальевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2021 по делу N А79-4319/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (ОГРН 1022101130820, ИНН 2128031599) к индивидуальному предпринимателю Лапко Андрею Витальевичу (ОГРНИП 318213000073272, ИНН 212411556618) о взыскании 115 968 руб. 58 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - (заявителя) общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - Паймина О.В. по доверенности от 01.09.2021 сроком действия один год;

от ответчика - (заявителя) Лапко Андрея Витальевича - Васильева Е.А. по доверенности от 20.09.2021 сроком действия один год.

Общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - истец, ООО "Шупашкартранс-К") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лапко Андрею Витальевичу (далее - ответчик, ИП Лапко А.В.) о взыскании 115161 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 20190101 от 01.01.2019.

Решением от 03.12.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ИП Лапко А.В. в пользу ООО "Шупашкартранс-К" 17 500 руб.29 коп. неосновательного обогащения, 677 руб.00 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Шупашкартранс-К" удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: спорный договор не является абонентским; договором предусмотрена оплата только в случае, если услуга была затребована заказчиком и он получил исполнение такой услуги, подтвержденной актом выполненных работ, размер платежа прямо зависел от объема выполненной работы (п. 1.4, и п. 2.3 договора); имеющаяся в материалах дела переписка сторон не подтверждает факт выполнения ответчиком работ в период с октября 2020 г. по январь 2021 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лапко А.В. также обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: из представленной в материалы дела переписке между истцом и ответчиком усматривается факт выполнения работ ответчиком в январе 2021 и в феврале 2021 г.; договорные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, претензии и замечания истцом заявлены не были.

Стороны в суде апелляционной инстанции поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Пояснили, что не считают договор абонентским.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2019 года сторонами заключен договор N 20190101 возмездного оказания услуг по разработке программного обеспечения, web-приложений и интеграции прикладных решений.

В силу п. 1.2 договора Исполнитель обязуется ежемесячно в течение срока действия настоящего договора оказывать Заказчику услуги по:

* на основе анализа математических моделей и алгоритмов решения экономических и других задач разрабатывать программы, обеспечивающие возможность выполнения алгоритма и соответственно поставленной задачи средствами вычислительной техники, проводить их тестирование и отладку.

* Разрабатывать технологию решения задачи по всем этапам обработки информации,

* Осуществлять выбор языка программирования для описания алгоритмов и структур данных

- Определять информацию, подлежащую обработке средствами вычислительной техники, ее объемы, структуру, макеты и схемы ввода, обработки, хранения и вывода, методы ее контроля.

- Выполнять работу по подготовке программ к отладке и проводит отладку.

- Определять объем и содержание данных контрольных примеров, обеспечивающих наиболее полную проверку соответствия программ их функциональному назначению.

* Осуществлять запуск отлаженных программ и ввод исходных данных, определяемых условиями поставленных задач.

* Проводить корректировку разработанной программы на основе анализа выходных данных.

- Разрабатывать инструкции по работе с программами, оформлять необходимую техническую документацию.

- Определять возможность использования готовых программных продуктов.

- Осуществлять сопровождение внедренных программ и программных средств.

- Разрабатывать и внедрять системы автоматической проверки правильности программ, типовые и стандартные программные средства, составлять технологию обработки информации.

- Выполнять работу по унификации и типизации вычислительных процессов.

- Принимать участие в создании каталогов и картотек стандартных программ, в разработке форм документов, подлежащих машинной обработке, в проектировании программ, позволяющих расширить область применения вычислительной техники.

Пунктами 2.1- 2.3 договора стороны предусмотрели, что за услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость обслуживания указанную в Приложении N 1 к Договору.

Указанная в п.2.1. настоящего Договора сумма подлежит перечислению Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет Исполнителя.

Плата выплачивается в установленном п.2.1 настоящего Договора размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных Исполнителем в оплачиваемом месяце, но может быть изменена сторонами путем подписания актов выполненных работ в зависимости от объема выполненных работ Исполнителем за отчетный период.

Платежными поручениями N 1713 от 15.10.2020 на сумму 35 000 руб.00 коп., N 1865 от 13.11.2020 на сумму 27 661 руб.29 коп., 32072 от 15.12.2020 года на сумму 17 500 руб.00 коп., N 169 от 15.01.2021 на сумму 17 500 руб.00 коп., N 450 от 15.02.2021 на сумму 17 500 руб.00 коп. перечислил денежные средства в счет оплаты услуг.

19 марта 2021 года истец претензией заявил о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств как неосновательного обогащения.

Поскольку требование выполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 494.4, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными только в сумме 17 500 руб.00 коп., уплаченных истцом ответчику по платежному поручению N 450 от 15.02.2021 за январь 2021 года, поскольку из переписки сторон следует, что сам ответчик подтвердил, что в январе он работы не выполнял, следовательно, не вправе претендовать на оплату работ. Доказательств того, что работы за иной период выполнены ненадлежащего качества, истец суду не представил, от проведения экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В данном случае доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение не представлено. Из материалов дела не следует, что в период с сентября по декабрь 2020 г. услуги не оказаны. При этом само по себе отсутствие актов оказания услуг, на что, по сути, ссылается апеллянта, не свидетельствует об обратном.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика также подлежат отклонению как несостоятельные.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленной переписки следует, что ответчик сам указывает на не оказание им услуг в январе 2021 г.

При этом, учитывая, что это не привело к принятию неправильного решения, апелляционный суд считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание на то, что сторонами заключен абонентский договор.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2021 по делу N А79-4319/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" и индивидуального предпринимателя Лапко Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова