Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 10АП-24346/21 по делу N А41-66557/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-66557/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комаровой Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 по делу N А41-66557/21 о несостоятельности (банкротстве) Комаровой С.С.,

при участии в судебном заседании:

от Комаровой С.С.: Астежева С.А. - представитель по доверенности (до перерыва); Соловьев О.В. - представитель по доверенности (после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 по делу N А41-66557/21 в отношении Комаровой Светланы Сергеевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бажанов Вадим Николаевич, требования Банка ВТБ (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 1 934 822 руб. 68 коп., пени, как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 177 493 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комарова С.С. подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 по делу N А41-66557/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Досовой М.В., Катькиной Н.Н. отложил судебное разбирательство на 09.02.2022.

В связи с болезнью судьи Катькиной Н.Н. на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 произведена замена судьи Катькиной Н.Н. на судью Мизяк В.П., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

До начала судебного разбирательства от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о приобщении почтовых квитанций, возражения на апелляционную жалобу.

Протокольным определением от 09.02.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2022.

До начала судебного разбирательства поступил отзыв от финансового управляющего Комаровой С.С. Баженова В.Н.

В судебном заседании представитель Комаровой С.С. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Комаровой С.С. (заемщик) 03.04.2017 заключен кредитный договор N 634/1025-0001621 (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 1 999 000 руб., срок возврата кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 11,4 процентов годовых на дату заключения договора; процентная ставка подлежит пересчету при изменении базовой процентной ставки (при заключении договора о полном страховании рисков); базовая процентная ставка составляет 12,4 процентов годовых на инвестиционный период, 12,4 процентов годовых на Титульный период; размер ежемесячного платежа - 21 180 руб. 36 коп., целевое назначение - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: Московская обл., Ленинский р-н, с.п. Булатниковское, д. Дрожжино, уч. 2, позиция 35, номер подъезда (секции) 1, этаж 15, условный номер квартиры/номер квартиры 93, количество комнат - 1, общей проектной площадью 31,81 кв.м, в соответствии с условиями договора N Бут2Б-35(кв)-1/15/2(1)-1 от 24.03.2017 участия в долевом строительстве, заключенного между Комаровой С.С. и ООО "Лотан".

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при наличии) на квартиру; залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией квартиры в собственность заемщика и иных сособственников (при наличии).

Сумма кредита в размере 1 999 000 руб. перечислена Банком 03.04.2017 на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по лицевому счету.

По окончании строительства и передачи застройщиком заемщику квартиры Управлением Росреестра по Московской области 03.02.2020 зарегистрировано право собственности Комаровой С.С. на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, с.п. Булатниковское, д. Дрожжино, Новое шоссе, д. 8, кв. 93, кадастровый номер 50:21:0090106:16110.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03.02.2020 за номером 50:21:0090106:16110-50/021/2020-1.

03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

По состоянию на 08.09.2021 задолженность Комаровой С.С. перед Банком по кредитному договору от 03.04.2017 N 634/1025-0001621 составляет 2 112 316 руб. 56 коп., в том числе 1 877 816 руб. 10 коп. основной долг, 57 006 руб. 58 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 654 руб. 01 коп. задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 160 839 руб. 87 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Банк ВТБ (ПАО) указал, что Комарова С.С. обладает признаками несостоятельности.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии неисполненных гражданином обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Комаровой С.С. заключен кредитный договор от 03.04.2017 N 634/1025-0001621.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Сумма кредита в размере 1 999 000 руб. перечислена Банком 03.04.2017 на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также представленным кредитором в материалы дела расчетом задолженности.

Таким образом, требования Банка к должнику превышают 500 000 руб. и не исполнены Комаровой С.С. в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Должник не заявлял ходатайства о введении процедуры реализации имущества.

Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, Комарова С.С. условиям введения указанной процедуры соответствует, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника названную процедуру.

Доводы заявителя жалобы о том, что у него отсутствуют признаки неплатежеспособности, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Из абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о следует, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Наличие обстоятельств, названных в абзаце седьмом пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, не доказано, поскольку из материалов дела не усматривается, что у должника в ближайшее время планируется поступление денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, за счет которых в течение непродолжительного времени он сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Кроме того, в случае погашения требований кредитора в полном объеме, должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

По соглашению кредитора и должника может быть заключено мировое соглашение или кредитор вправе воспользоваться своим правом заявить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

С учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 934 822 руб. 68 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом, 177 493 руб. 88 коп. пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод апеллянта о частичном гашении Комаровой С.С. задолженности перед кредитором в рамках договора от 03.04.2017 N 634/1025-0001621 проверен апелляционной коллегией и отклонен.

Согласно пояснениям заявителя между Комаровой С.С. и Банком заключены кредитные договоры от 03.04.2017 N 634/1025-0001621, от 29.08.2018 N652/0000-0810866.

В рамках настоящего дела Банк обратился с заявлением о признании должника (банкротом), ссылаясь на неисполнение последним обязательств по кредитному договору от 03.04.2017 N 634/1025-0001621. Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 принято к рассмотрению заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 29.08.2018 N652/0000-0810866, назначено судебное заседание от 19.04.2022.

Из представленных в материалы дела таблиц и выписок по лицевому счету должника следует, что должником были произведены оплаты, которые с учетом назначения платежа были учтены Банком в счет погашении задолженности в рамках указанных кредитных договоров.

Как усматривается из материалов дела, для утверждения на должность финансового управляющего должника, заявителем была указана СРО - Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - ААУ ЦФОП АПК).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Судом первой инстанции финансовым управляющим должника правомерно утвержден член ААУ ЦФОП АПК Бажанов В.Н., кандидатура которого была представлена СРО согласно письму от 24.09.2021 N 16352.

Должником сведения, препятствующие утверждению Бажанова В.Н. в качестве финансового управляющего, в материалы дела не представлены; доказательства наличия какой-либо заинтересованности финансового управляющего по отношению к должнику или заявителя отсутствуют.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части утверждения финансового управляющего, поскольку представленная ААУ ЦФОП АПК кандидатура Бажанова В.Н. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 по делу N А41-66557/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 по делу N А41-66557/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк