Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2022 г. N 13АП-40131/21 по делу N А56-1281/2010

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2022 г.

Дело N А56-1281/2010/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40131/2021) Долина Артема Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по обособленному спору N А56-1281/2010/расх. (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению Долина Артема Александровича о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства с Федеральной налоговой службы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтэнергокомплект",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтэнергокомплект" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Долин Артем Александрович с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Долина А.А. расходы на ведение процедуры банкротства ООО "Балтэнергокомплект" в общей сумме 160 000 руб. - стоимость услуг по договору N 4 от 01.09.2012 г. за период с 01.09.2012 по 30.04.2013.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2021 отклонено ходатайство Долина Артема Александровича об отложении судебного заседания. В удовлетворении заявления Долина Артема Александровича о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу расходов на привлечение специалиста по делу о банкротстве ООО "Балтэнергокомплект" в размере 160000 руб. отказано.

Долинным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование Долина А.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу Долина Артема Александровича затраты на ведение процедуры банкротства ООО "Балтэнергокомплект" - стоимость услуг по договору N 4 от 01.09.2012 г. за период с 01.09.2012 по 30.04.2013 в размере 160000,00 рублей. Судом первой инстанции неправомерно, по мнению подателя апелляционной жалобы, отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом уполномоченного органа, который в адрес заявителя не предоставлялся, что является нарушением законных прав заявителя. Долин А.А. был привлечен арбитражным управляющим ООО "Балтэнергокомплект" в качестве специалиста для оказанию юридических услуг, в том числе проведения услуг по взысканию дебиторской задолженности ООО "Балтэнергокомплект" в соответствии с договором N 4 от 01.09.2012 с ежемесячной выплатой в размере 20 000 рублей ( п. 4.1 Договора). Дата прекращения договора на оказанию юридических услуг - 30.04.2013 г. В связи с отсутствие имущества у должника услуги привлеченному специалисту не были возмещены. Затраты заявителя подтверждены документами, сведения о привлечении Долина А.А. отражены в отчетах конкурсного управляющего. Затраты заявителя относятся в текущим затратам в процедуре банкротства и предусмотрены в составе затрат, перечисленных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а следовательно подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве. Таким образом оспариваемый судебный акт вынесен при неполном исследовании всех обстоятельств дела, а следовательно подлежит отмене.

ФНС России в представленном отзыве возражала относительно апелляционной жалобы, определение просила оставить без изменения. Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя. Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности в полном объеме не установлен. Арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, судебный акт вынесен с учетом всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах Арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Долина Артема Александровича о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N20 по Санкт-Петербургу расходов на привлечение по делу о банкротстве ООО "Балтэнергокомплект" в размере 160000 руб. Апелляционную жалобу ФНС просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Балтэнергокомплект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 в отношении ООО "Балтэнергокомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Степанова Татьяна Анатольевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.07.2010 N 128 (4428).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 в отношении ООО "Балтэнергокомплект" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Степанова Татьяна Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Долина Ольга Васильевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Долина Ольга Васильевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 Долина О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтэнергокомплект".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Ячменева Оксана Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 Ячменева О.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтэнергокомплект".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Бровин Андрей Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 арбитражный управляющий Бровин А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтэнергокомплект". Новым конкурсным управляющим утвержден Куликов Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 Куликов Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтэнергокомплект".

Определением Арбитражного суда от 11.02.2019 конкурсным управляющим ООО "Балтэнергокомплект" утвержден Романов Алексей Леонидович.

Определением Арбитражного суда от 27.01.2021 конкурсное производство завершено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтэнергокомплект" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Долин Артем Александрович с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Долина А.А. расходы на ведение процедуры банкротства ООО "Балтэнергокомплект" в общей сумме 160000 руб. - стоимость услуг по договору N 4 от 01.09.2012 г. за период с 01.09.2012 по 30.04.2013.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, учитывая разъяснения в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пункте 20 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришел к мотивированным выводам, что на ФНС России не могут быть возложены негативные последствия действий арбитражных управляющий по погашению текущих обязательств должника. Поскольку доказательства отсутствия в конкурсной массе денежных средств в размере, достаточном для возмещения расходов по делу о банкротстве, не представлены, то основания для взыскания этой суммы с заявителя по делу о банкротстве в порядке пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ходатайство подателя апелляционной жалобы рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и мотивированно отклонено в связи с отсутствием оснований для применения статьи 158 АПК РФ. Несогласие с процессуальным решением арбитражного суда первой инстанции не свидетельствует о его неправомерности.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, конкурсная масса должника в процедуре банкротства была сформирована из взыскания убытков с бывшего арбитражного управляющего Степановой Т.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу N А41-93015/2017, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по тому же делу, с саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", членом которой являлась арбитражный управляющий Степанова Т.А., в конкурсную массу ООО "Балтэнергокомплект" взыскана компенсационная выплата в размере 1 546 000 руб., а также 28 466 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Денежные средства в названном размере поступили на расчетный счет ООО "Балтэнергокомплект" 15.11.2018.

А также Решением Арбитражного суда от 14.09.2018 по делу N А56-84770/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу, с ООО "Страховая компания "Инертек", с которой у арбитражного управляющего Степановой Т.А. был заключен Договор страхования гражданской (профессиональной) ответственности арбитражного управляющего N А012-10/10-114-П от 04.10.2010, в конкурсную массу Должника взыскано 3 000 000 руб. страхового возмещения, а также 38 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Денежные средства в названном размере поступили на расчетный счет ООО "Балтэнергокомплект" 17.12.2018 и 28.12.2018.

Из выписок по банковским операциям за 2019 - 2020 усматривается очередность расчета с кредиторами по текущей задолженности, произведенной конкурсным управляющим Романовым А.Л., а именно, им погашены текущие расходы по оплате госпошлины, выплачены вознаграждения арбитражным управляющим, погашена текущая задолженность по обязательным платежам и пеням.

Таким образом, соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что в конкурсной массе имелись денежные средства, достаточные для погашения текущих задолженности перед заявителем.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Положения статьи 59 Закона о банкротстве устанавливают порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве, в котором за исключением пункта 2, первоначально обязанность по возмещению этих расходов возлагается на должника за счет его имущества, а при наличии условий, указанных в пункте 3, на заявителя по делу.

Обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на заявителя по делу в отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по погашению вышеуказанных расходов по пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается на уполномоченный орган только в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из заявления Долина А.А., он был привлечен в качестве специалиста по оказанию юридических услуг по договору от 01.09.2012 N 4, заключенному между ним и ООО "Балтэнергокомплект". Стоимость услуг - 20000 руб. в месяц. Услуги оказывались им в период с 01.09.2012 по 30.04.2013, стоимость составила 160000 руб. за 8 месяцев. В подтверждение оказания услуг представил судебные акты, в которых он представлял интересы должника в период оказания услуг, договор на оказание услуг, отчет конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось не выплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков