Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2022 г. N 15АП-23939/21 по делу N А32-41379/2018

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2022 г.

дело N А32-41379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голотиной Евгении Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу N А32-41379/2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голотиной Евгении Ивановны (ИНН 231000819893, СНИЛС 134 713 131 29);

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Богачев Николай Павлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа в части обязания должника передать финансовому управляющему:

1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0306002:97 (Долевая. Доля гражданина 62/4930 от 4930 кв.м);

2) Помещения первого этажа N N 3,1/13,1/14, помещения второго этажа NN 3,1/12 здания литер Е, назначение нежилое, 103.1 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:43:0109014:859 (Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. Озерная, 1);

3) Земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1171, 500 кв.м;

4) Жилой дом, назначение: жилой дом, 148.6 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1043, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. 5-я Дорожная/ ул. 5-я Трудовая, дом 27/19.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу А32-41379/2018 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Суд обязал Головину Евгению Ивановну (16.03.1950 года рождения, уроженку ст. Дмитриевской Кавказского района, Краснодарского края, ИНН 231000819893, СНИЛС 134-713-131 29, зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, ул. 5-я Дорожная/5-я Трудовая, д. 27/19) передать по акту приема-передачи финансовому управляющему Богачеву Николаю Павловичу следующее имущество:

1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0306002:97 (Долевая. Доля гражданина 62/4930 от 4930 кв.м);

2) Помещения первого этажа N N 3,1/13,1/14, помещения второго этажа NN 3,1/12 здания литер Е, назначение нежилое, 103.1 кв. м. кадастровый (условный) номер 23:43:0109014:859 (Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. Озерная, 1);

3) Земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1171, 500 кв.м;

4) Жилой дом, назначение: жилой дом, 148.6 кв. м. кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1043, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. 5-я Дорожная/ ул. 5-я Трудовая, дом 27/19.

Не согласившись с определением суда от 14.12.2021, Голотина Евгения Ивановна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, отозвать исполнительный лист.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имущество не может быть передано финансовому управляющему, поскольку в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают третьи лица, их малолетние дети, то есть внуки должника, иного пригодного для проживания жилого помещения они не имеют. Указанным имуществом владеют иные сособственники на основании судебного акта от 17.07.2020 по делу N 2-2215/2020 (дети супруга должника на основании права на наследство).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Богачев Н.П. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения от 04.02.2021 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.12.2018 Голотина Евгения Ивановна признана несостоятельной (банкротом). В отношении Голотиной Евгении Ивановны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Голотиной Евгении Ивановны утвержден арбитражный управляющий Богачев Николай Павлович.

С целью передачи залоговому кредитора имущества, конкурсный управляющий обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании должника передать финансовому управляющему:

1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0306002:97 (Долевая. Доля гражданина 62/4930 от 4930 кв.м);

2) Помещения первого этажа N N 3,1/13,1/14, помещения второго этажа NN 3,1/12 здания литер Е, назначение нежилое, 103.1 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:43:0109014:859 (Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. Озерная, 1);

3) Земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1171, 500 кв.м;

4) Жилой дом, назначение: жилой дом, 148.6 кв. м. кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1043, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. 5-я Дорожная/ ул. 5-я Трудовая, дом 27/19.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, финансовый управляющий должен доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и материальных ценностей у должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы или имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между коммерческим банком ООО "Юниаструм Банк", правопреемником которого является ПАО "КБ Восточный", и Голотиной Е.И. заключены кредитные договоры от 27.04.2011 N 37-11/Кр/КМБ, от 19.06.2012 N 35-12/Кр/КМБ, от 27.07.2011N 66-11/Кр/КМБ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам были заключены: договор залога N 37-11/3/3-1/КМБ от 27.04.2011; договор залога от 13.05.2011 N 37-11/З-2/КМБ; договор залога от 17.09.2012 N 35-12/З/КМБ; договор залога от 27.07.2011 N 66-11/З/КМБ.

Согласно вышеназванным договорам, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено следующим имуществом:

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0306002:97 (Долевая. Доля гражданина 62/4930 от 4930 кв.м); помещения первого этажа NN 3,1/13.1/14, помещения второго этажа NN 3,1/12, литер Е, назначение нежилое, 103.1 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:43:0109014:859 (Россия, Краснодарский край. Краснодар;. ул. Озерная, 17);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1171, 500 кв.м. Жилой дом, назначение: жилой дом, 148.6 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1034, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. Краснодар, ул. 5-я Дорожная/ ул. 5-я Трудовая, дом 27/19.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу N А32-41379/2018 требования ПАО КБ "Восточный" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Голотиной Евгении Ивановны в сумме 9 568 747,25 рублей задолженности и отдельно 15 313 957,69 рублей неустойки (пени), как обеспеченные залогом имущества должника. При этом вышеуказанное определение суда от 10.04.2019 должником оспорено не было.

Финансовым управляющим проведена реализация имущества в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве в форме электронных торгов:

лот N 1 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0306002:97 (Долевая. Доля гражданина 62/4930 от 4930 кв. м) помещения первого этажа NN 3,1/13,1/14, помещения второго этажа NN 3,1/12 здания, литер Е, назначение нежилое, 103.1 кв.м кадастровый (условный) номер 23:43:0109014:859 (Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. Озерная, 1). Начальная цена 7 000 000,00 руб.;

лот N 2 - земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1171, 500 кв.м; жилой дом, назначение жилой дом, 148.6 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1043, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. 5-я Дорожная/ ул. 5-я Трудовая. Начальная цена 5 280 000,00 руб.

Торги в форме аукциона определено проводить путем повышения начальной цены продажи на "шаг аукциона", который устанавливается в размере 5 (пять) процентов от начальной цены.

Начало торгов: 07.11.2019 в 11 ч. 00 мин. Заявки на участие в торгах подаются на электронной площадке с 11 ч. 00 мин. 30.09.2019 до 11 ч. 00 мин. 05.11.2019.

В связи с признанием первых торгов несостоявшимися организованы повторные торги 26.12.2019 в 11 ч. 00 мин. Заявки на участие в торгах подаются на электронной площадке с 11 ч. 00 мин. 11.11.2019 до 11 ч. 00 мин. 16.12.2019.

Повторные торги также признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

В адрес банка финансовым управляющим было направлено предложение об оставлении имущества за собой по цене предложения.

Залоговым кредитором было принято решение об оставлении предмета залога за собой по цене 9 946 800 руб.

12.02.2020 между финансовым управляющим и залоговым кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" заключено соглашение об оставлении кредитором предмета залога (имущества) за собой, в соответствии с условиями которого управляющий, действующий на основании статьи 129 Закона о банкротстве, передает, а залоговый кредитор в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, оставляет за собой следующее имущество:

1) Земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0306002:97 (Долевая. Доля гражданина 62/4930 от 4930 кв.м);

2) Помещения первого этажа NN 3,1/13,1/14, помещения второго этажа NN 3,1/12 здания, литер Е, назначение нежилое, 103.1 кв.м кадастровый (условный) номер 23:43:0109014:859 (Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. Озерная,17);

3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1171, площадью 500 кв. м;

4) Жилой дом, назначение жилой дом, 148.6 кв. м кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1034, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. 5-я Дорожная/ул. 5-я Трудовая, дом 27/19.

Цена передаваемого имущества согласно положениям пункта 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве составляет 9 946 800 руб. (НДС не облагается). Денежные средства по сделке поступили в полном объеме.

В рамках дела о банкротстве должника определением суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2020 и постановлением кассационной инстанции от 13.07.2020, отказано в признании недействительными торгов по продаже указанного имущества.

В нарушение статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должником не осуществлены действия по передаче имущества финансовому управляющему с целью дальнейшей передачи залоговому кредитору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заявитель жалобы указал, что имущество не может быть передано финансовому управляющему, поскольку в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают третьи лица, их малолетние дети, то есть внуки должника, иного пригодного для проживания жилого помещения они не имеют. Указанным имуществом владеют иные сособственники на основании судебного акта от 17.07.2020 по делу N 2-2215/2020 (дети супруга должника на основании права на наследство).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании статьи 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13 по делу N А65-15362/2009, пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке не следует, что если жилой дом или квартира заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных на иные, чем указано в статье 78 Закона об ипотеке, цели, то это обстоятельство освобождает указанное имущество от обращения взыскания на него. Нормы главы XIII Закона об ипотеке "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов, являющихся предметом ипотеки, от обращения взыскания ("Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа" (подготовлены АС Северо-Кавказского округа) от 27.11.2015).

Таким образом, пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке не устанавливает исполнительский иммунитет в отношении единственно пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Аналогичный правовой подход в толковании и применении положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке применяется в практике судов общей юрисдикции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 80-В12-2), а также сформулирован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.11.2013 N 6283/13.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на спорное заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели представлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства, общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 24-КГ13-4.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указывает на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьи 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статьи 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Таким образом, в соответствии со статьей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 50, статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" наличие у жилого дома свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения, не влечет его исключение из конкурсной массы, если он является предметом действующей ипотеки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 307-ЭС19-358 по делу N А05-3506/2016.

Таким образом, фактически спорное имущество до настоящего времени является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела, вступившими в законную силу, подтвержден статус спорного имущества, как залогового в пользу банка (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020 - обособленный спор по оспариванию торгов по продаже имущества должника, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 - обособленный спор по разрешению разногласий по Положению о порядке сроках и условиях реализации залогового имущества).

В спорных отношениях не применяется правило части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами участвующими в деле, что Голотин Сергей Иванович скончался 20.01.2011, то есть до заключения договоров залога N 37-11/3/3-1/КМБ от 27.04.2011, N 37-11/З-2/КМБ от 13.05.2011, N 35-12/З/КМБ от 17.09.2012, N 66-11/З/КМБ от 27.07.2011, до возбуждения дела о банкротстве должника, до рассмотрения судом разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной нормой. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Поскольку Голотин Роман Сергеевич, Голотин Иван Сергеевич, Голотин Евгений Сергеевич являются правопреемниками супруга должника в результате универсального правопреемства (наследования), указанные лица могли участвовать при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Правом на вступление в наследство Голотин Роман Сергеевич, Голотин Иван Сергеевич, Голотин Евгений Сергеевич воспользовались только в 2020 году, что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.07.2020 по делу N 2-2215/2020, вследствие чего после указанной даты должники обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении кассационной жалобы Голотина Р.С., Голотина Е.С., Голотина И.С., Голотиной Е.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А32-41379/2018 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019, суд кассационной инстанции указал, что поскольку Голотин Р.С., Голотин И.С., Голотин Е.С. являются правопреемниками супруга должника - Голотина С.И. в результате универсального правопреемства (наследования), основания для вывода о наличии у названных лиц прав в большем объеме, чем это предусмотрено для супруга должника, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами подтвержден статус спорного имущества и правомерность его реализации в рамках процедуры банкротства должника, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа и о передаче имущества финансовому управляющему с целью дальнейшей передачи его залоговому кредитору, оснований для отмены определения суда от 14.12.2021 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу N А32-41379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян