Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 01АП-9347/21 по делу N А43-3809/2021

18 февраля 2022 г.

А43-3809/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2021 по делу N А43-3809/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эпл НН" (ОГРН 1115262021291, ИНН 5262271575) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), о взыскании 1 887 214 руб. 09 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043), Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Галиахметовой Риммы Галимовны, Филиппова Дмитрия Николаевича, Фроловой Риты Николаевны, Хохловой Татьяны Александровны.

В судебном заседании принимали участие:

от ответчика (заявителя) - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Роженцова Т.А. по доверенности от 13.07.2019 N ВВБ/883-Д сроком действия по 17.05.2022;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эпл НН" - Борщева Д.А. по доверенности от 12.12.2021 сроком действия три года;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Эпл НН" (далее - истец, ООО "Эпл НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России", Банк) о взыскании 1 779 200 руб. 00 коп. убытков по договору от 15.12.2018 N ЕД90442/0108/0029262, 107 636 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 18.10.2019, а также 33322 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный Банк Российской Федерации, Галиахметова Римма Галимовна, Филиппов Дмитрий Николаевич, Фролова Рита Николаевна, Хохлова Татьяна Александровна.

Решением суда от 02.11.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Эпл НН" 1779200 руб. 00 коп. убытков, 107636 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31868 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: несмотря на расторжение договора банковского счета, счет клиента не мог быть закрыт в связи с наличием денежных средств, которые не могли быть перечислены на расчетный счет Голубкова В.В. и ООО "ДУК", т.к. не представлены доказательства, подтверждающие реальность сложившихся правоотношений между истцом и указанными субъектами, что соответствует положениям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; остаток по счету не мог быть выдан наличными средствами в кассе применительно к положениям Указания Банка России N 5348-У "О правилах наличных расчетов"; действия Банка по исполнению судебных приказов являются законными и обоснованными и соответствуют положениям Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в рамках дела NА43-47672/2019 на основании информации, представленной УФНС России по Нижегородской области, установлены факты в отношении ООО "ЭПЛ НН" о выводе денежных средств из оборота, о сомнительном (транзитном) характере движения денежных средств по счету и полученных от неблагонадежных налогоплательщиков в период ноября-декабря 2018 г; у истца имелась возможность взыскания денежных средств с лиц, в пользу которых на основании судебных приказов произведено списание денежных средств; истцом документально не подтверждена вся совокупность наличия оснований для взыскания убытков.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу представило отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЭПЛ НН" на основании заявления о присоединения заключен договор-конструктор N ЕД 9042/0108/0029262 от 15.12.2017, в соответствии с которым Банк открыл расчетный счет N 40702810842000029262 и осуществлял организацию дистанционного банковского обслуживания с использованием системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

В соответствии с пунктом 1 заявления о присоединении клиент в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к действующей редакции договора-конструктора и подтверждает, что ознакомился с договором-конструктором (Правилами банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять.

ООО "ЭПЛ НН" 12.12.2018 обратилось в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о закрытии банковского счета N 40702810842000029262, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет Голубкова Владимира Валерьевича с назначением платежа: "Возврат займа учредителю, без НДС".

ПАО "Сбербанк России" 13.12.2018 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции.

ООО "ЭПЛ НН" 20.12.2018 обратилось в ПАО "Сбербанк России" в заявлением о закрытии банковского счета N 40702810842000029262, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет Голубкова Владимира Валерьевича с назначением платежа: "Возврат займа учредителю, без НДС".

ПАО "Сбербанк России" 20.12.2018 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции.

ООО "ЭПЛ НН" 12.02.2019 обратилось в ПАО "Сбербанк России" в заявлением о закрытии банковского счета N 40702810842000029262, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет Голубкова Владимира Валерьевича с назначением платежа: "Перевод денежных средств в связи с закрытием счета, без НДС".

ПАО "Сбербанк России" 13.02.2019 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции.

ООО "ЭПЛ НН" 04.03.2019 обратилось в ПАО "Сбербанк России" в заявлением о закрытии банковского счета N 40702810842000029262, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет ООО "ДУК" с назначением платежа: "Оплата по договору N 7 от 01.03.2019 в т.ч. НД".

ПАО "Сбербанк России" 07.03.2019 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции.

Истец 25.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор банковского счета, закрыть расчетный счет и перечислить остаток денежных средств.

В ответ на претензию ответчик письмом N 181225-01441-267400 от 29.12.2019 отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что истец не представил полный пакет запрошенных документов и (или) сведений.

Истец 24.04.2019 вновь направил истцу заявление о расторжении договора банковского счета, содержащее требование выдать остаток по счету наличными денежными средствами Голубкову В.В.

Письмом N 190506-0174-032900 от 08.05.2019 ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления. ПАО "Сбербанк" договор не расторгло, денежные средства, находившиеся на расчетном счете N 40702810842000029262, не выдало.

Вышеизложенные обстоятельства послужили ООО "ЭПЛ НН" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании договора банковского счета от 15.12.2017 N Д9042/0108/0029262 расторгнутым с 12.12.2018, об обязании ответчика перевести со счета N 40702810842000029262 денежные средства в размере 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет Голубкова Владимира Валерьевича N 42305810942001826662, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, об обязании ответчика закрыть расчетный счет N 40702810842000029262.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу N А43-47672/2019 договор-конструктор от 15.12.2017 N Д9042/0108/0029262 признан расторгнутым с 12.12.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку действовали ограничения по названному счету, установленные на основании постановления УФССП России по Кабардино-Балкарской республике о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 14.10.2019 в рамках исполнительных производств, поэтому перевести со счета N 40702810842000029262 денежные средства и закрыть банковский счет не представлялось возможным. Расчетный счет мог быть закрыт только после снятия наложенных ограничений.

Вместе тем, 02.10.2019 ПАО "Сбербанк" на основании поступившего судебного приказа N 2-1676/19-53 со счета N 40702810842000029262 списало 447 000 руб. 00 коп. в пользу Фроловой Риты Николаевны

03.10.2019 ПАО "Сбербанк" на основании поступившего судебного приказа N 021449/74/2019 со счета N 40702810842000029262 списало 435 200 руб. 00 коп. в пользу Хохловой Татьяны Александровны.

04.10.2019 ПАО "Сбербанк" на основании поступившего судебного приказа N 21661/19 со счета N 40702810842000029262 списало 450 000 руб. 00 коп. в пользу Филиппова Дмитрия Николаевича.

18.10.2019 ПАО "Сбербанк" на основании поступившего судебного приказа N 22500/2019 со счета N 40702810842000029262 списало 447 000 руб. 00 коп. в пользу Филиппова Дмитрия Николаевича.

Всего со счета ООО "ЭПЛ НН" N 40702810842000029262 было списано 1 779 200 руб. 00 коп.

ООО "ЭПЛ НН", посчитав списание денежных средств в размере 1 779 200 руб. 00 коп. после расторжения договор-конструктора от 15.12.2017 N Д9042/0108/0029262 незаконным, направило в адрес банка претензию с требованием возместить убытки.

Поскольку указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 15, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - Постановление N5), оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил требования истца.

При этом суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу N А43-47672/2019 договор-конструктор от 15.12.2017 N Д9042/0108/0029262 признан расторгнутым с 12.12.2018.

В данном случае решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу N А43-47672/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 8.2 Инструкции после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 Инструкции; денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением (пункт 8.3 Инструкции).

В рассматриваемом случае договор-конструктор от 15.12.2017 N Д9042/0108/0029262 прекратил свое действие 12.12.2018, соответственно, по истечении семи дней (до 19.12.2018) банк не вправе оставлять на счете остаток денежных средств.

В связи с этим, списание денежных средств со счета N 40702810842000029262 по истечении семидневного срока после расторжения договора от 15.12.2017 N Д9042/0108/0029262, а именно 02.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 18.10.2019 является неправомерным.

Более того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебные приказы на взыскание с ООО "Эпл НН" задолженности по заработной плате от 27.09.2019 по делу N 2-2500/2019, от 11.09.2019 по делу N 2-1661/19, от 06.09.2019 по делу N 21676/19-53, от 24.09.2019 по делу N 02-1449/74/2019 впоследствии были отменены. При этом приказы отменены по заявлению ООО "Эпл НН", поскольку взыскатели -Галиахметова Р.Г., Филиппов Д.Н., Фролова Р.Н., Хохлова Т.А. никогда не являлись работниками ООО "Эпл НН" и какая-либо задолженность у ООО "Эпл НН" перед указанными лицами отсутствовала.

Довод ответчика о правомерности отказа в совершении действий по расторжению договора банковского счета и выдачи денежных средств истцу в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", судом с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела NА43-47672/2019, не принят.

Довод ответчика о том, что счет клиента не может быть закрыт в связи с наличием ограничения по счету, суд признал несостоятельным, поскольку ограничение распоряжения денежными средствами действует только с 28.10.2019, то есть после истечения семидневного срока со дня расторжения договора и списания денежных средств со счета на основании судебных приказов.

Довод ответчика о том, что истец имеет возможность взыскать спорные денежные средства с лиц, в пользу которых на основании судебных приказов произведено списание денежных средств, судом отклонен, поскольку лицом ответственным за ненадлежащее исполнение обязательства по договору-конструктору от 15.12.2017 N Д9042/0108/0029262 является ПАО "Сбербанк России".

В силу изложенного суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате неправомерного списания денежных средств после расторжения договора - 12.12.2018 и истечении семидневного срока на закрытие счета (19.12.2018), доказана и требования о взыскании 1 779 200 руб. 00 коп. убытков и 107 636 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 18.10.2019 удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные сторонами доводы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.

Довод апеллянта о том, что, несмотря на расторжение договора банковского счета, счет клиента не мог быть закрыт в связи с наличием на нем денежных средств и отсутствием заявления о переводе денег на другой расчетный счет общества несостоятелен.

Согласно пункту 8. 3 Инструкции после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на банковском счете в течение 60 дней со дня направления в соответствии с абзацем первым пункта 3 ст.859 ГК РФ банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского света либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 859 ГК РФ зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, открытый в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У.

В данном случае банк после получения заявления о закрытии счета в течение семи дней не осуществил перевод денежных средств по указанию клиента, не выдал ему остаток и по истечении 60 дней не перечислил остаток денежных средств на специальный счет.

Как верно указал суд, в силу закона любые операции по счету после 19.12.2018 не могли осуществляться банком.

Более того, суд в решении по делу N А43-47672/2019 от 26.07.2020 констатировал, что действия банка по отказу в переводе и выдаче остатка денежных средств истцу являются неправомерными.

Вопреки утверждениям апеллянта, названное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка заявителя на возможность взыскать спорные денежные средства с лиц, в пользу которых на основании судебных приказов произведено списание денежных средств, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку лицом ответственным за ненадлежащее исполнение обязательства по договору-конструктору от 15.12.2017 N Д9042/0108/0029262 является ПАО "Сбербанк России".

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2021 по делу N А43-3809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова