Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 06АП-439/22 по делу N А04-8058/2021

г. Хабаровск

21 февраля 2022 г.

А04-8058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дальневосточная строительная компания"; общества с ограниченной ответственностью "Тан Констракшн": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тан Констракшн"

на решение от 13.12.2021

по делу N А04-8058/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дальневосточная строительная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тан Констракшн"

о взыскании долга по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дальневосточная строительная компания" (далее - истец, ООО "СЗ "ДСК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тан Констракшн" (далее - ответчик, ООО "Тан Констракшн") о взыскании основного долга по договору аренды от 20.10.2020 N 55/с в размере 2 338 451,52 руб., стоимости демонтажа башенных кранов QTZ80 (модель 6010) в размере 672 000 руб., стоимости работ по обследованию и техническому обслуживанию башенных кранов в размере 900 000 руб.

Решением суда от 13.12.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Тан Констракшн" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о неправомерном включении в счет платы по договору аренды стоимости работ по ежемесячному обследованию и техническому обслуживанию в сумме 840 000 руб., поскольку истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о выполнении таких работ, а также стоимости доставки и возврата арендуемой техники в размере 1 680 000 руб., поскольку, как полагает ответчик, обязанность по оплате в установленном договором размере, возникает не просто из факта доставки имущества, а из факта доставки по строго определенному маршруту, исходя из расстояния. Просит решение отменить, принять новый судебный акт с учетом приведенных доводов.

ООО "СЗ "ДСК" в представленном отзыве выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить решение без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "СЗ "ДСК" (арендодатель) и ООО "Тан Констракшн" (арендатор) 20.10.2020 заключен договор аренды N 55/с (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование башенные краны: башенный кран QTZ80 (модель 6010), заводской номер 201207Е007, стоимостью 4 500 000 руб., башенный кран QTZ80 (модель 6010), заводской номер 201207Е008, стоимостью 4 500 000 руб.

Срок аренды 8 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора переданное в аренду имущество арендодатель своими силами доставляет на территорию арендатора в г. Свободный Амурской области и возвращает обратно на базу арендодателя. Башенные краны будут использоваться на строительной площадке по адресу: 676450, Амурская область, г. Свободный. Работы по монтажу и демонтажу башенных кранов на строительной площадке арендатора осуществляет арендодатель. Погрузо-разгрузочные работы осуществляются арендатором своими силами и за свой счет. Для выполнения работ арендодателем по монтажу и демонтажу имущества на строительной площадке арендатора, арендатор обязан безвозмездно предоставить арендодателю в пользование (с экипажем) кран грузоподъемностью 25 тонн.

Стоимость аренды единицы имущества (башенного крана), переданного в пользование арендатору, составляет 360 000 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке согласно действующему законодательству (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты установлен пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 3.3 договора стоимость доставки имущества не входит в стоимость аренды имущества и оплачивается арендатором отдельно, на основании выставленного арендодателем счета на оплату.

Стоимость доставки имущества: башенный кран QTZ80 (модель 6010) с заводским номером 201207Е007 - доставка с г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия) до г. Свободный Амурской области - 660 000 руб.; башенный кран QTZ80 (модель 6010) с заводским номером 201207Е008 - доставка с г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия) до г. Свободный Амурской области - 660 000 руб.; возврат башенных кранов QTZ80 (модель 6010) с заводским номером 201207Е007 и QTZ80 (модель 6010) с заводским номером 201207Е008 - с г. Свободный Амурской области до г. Благовещенск Амурской области - 360 000 руб. (исходя из 180 000 руб. за 1 кран). Арендатор оплачивает арендодателю стоимость доставки имущества в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату арендодателем.

Стоимость работ по монтажу и демонтажу имущества на строительной площадке арендатора составляет: монтаж башенного крана QTZ80 (модель 6010) в количестве 2 штуки - 672 000 руб., демонтаж башенного крана QTZ80 (модель 6010) в количестве 2 штуки - 675 000 руб. (пункт 3.4 договора).

Стоимость работ по обследованию и техническому обслуживанию башенных кранов составляет 60 000 руб. в месяц, в том числе НДС, за 1 башенный кран. Оплачивается арендатором на основании выставленного счета арендодателя не позднее 5 дней с момента выставления счета арендодателя (пункт 3.5 договора).

Датой начала аренды считается день передачи арендодателем имущества арендатору, датой окончания аренды считается день сдачи арендатором имущества, не требующего дополнительного ремонта (пункт 3.7 договора).

Движимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущества от 20.10.2020.

Арендуемое имущество возвращено арендодателю по актам приема-передачи имущества от 16.06.2021, от 27.07.2021.

На оплату платежей по заключенному договору истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 9 829 548,39 руб.

В связи с тем, что обязательства по договору исполнены ответчиком частично на сумму 5 919 096,87 руб., истец направил в его адрес претензию от 16.08.2021 N 1026 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не позднее пяти дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата суммы задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами указанного договора, передача имущества ответчику и его использования, подтвержден материалами дела.

Поскольку наличие задолженности по договору в заявленном истцом размере 3 910 451,52 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о неправомерном включении в счет платы по договору аренды стоимости работ по ежемесячному обследованию и техническому обслуживанию в сумме 840 000 руб., поскольку истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о выполнении таких работ, апелляционным судом отклоняются, поскольку пунктом 3.5 договора стороны согласовали стоимость указанных работ силами арендодателя в размере 60 000 руб. в месяц, в том числе НДС, за 1 башенный кран, а также порядок оплаты (не позднее 5 дней с момента выставления счета арендодателя), при этом условий о необходимости предоставления арендатору таких документов в договоре не сдержится.

Более того, ответчик в процессе пользования имуществом не отказывался от услуг арендодателя по ежемесячному обследованию и техническому обслуживанию башенных кранов, возражений относительно неисполнения истцом обязанности по ежемесячному обследованию и техническому обслуживанию башенных кранов в адрес последнего не направлялись.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерном включении в расчет задолженности стоимости доставки и возврата арендуемой техники в размере 1 680 000 руб., поскольку, как полагает ответчик, обязанность по оплате в установленном договором размере, возникает не просто из факта доставки имущества, а из факта доставки по строго определенному маршруту, исходя из расстояния.

Как следует из договора аренды, в пунктах 1.3, 3.3 стороны согласовали условие, что переданное в аренду имущество арендодатель своими силами доставляет на территорию арендатора по маршруту: г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия) до г. Свободный Амурской области, стоимость доставки имущества (1 320 000 руб.), стоимость его возврата (360 000 руб.).

При этом, доказательств внесения изменений в договор аренды, исключения условия об оплате арендатором доставки и возврата переданного в аренду имущества ответчиком не представлено; договор подписан ООО "Тан Констракшн" без разногласий.

По общим правилам пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон на основании свободного волеизъявления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, включение в состав задолженности по договору аренды стоимости доставки и возврата арендуемого имущества, а также стоимости работ по ежемесячному обследованию и техническому обслуживанию, является правомерным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2021 по делу N А04-8058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская