Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2022 г. N 15АП-24479/21 по делу N А32-47492/2019

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2022 г.

дело N А32-47492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галькевич Ольги Вячеславовны, Макеевой Маргариты Вячеславовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-47492/2019

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (ИНН 2308203470, ОГРН 1132308012308 г. Краснодар) несостоятельным (банкротом);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (далее - должник) Галькевич Ольга Вячеславовна и Макеева Маргарита Вячеславовна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу А32-47492/2019 включены требования Галькевич Ольги Вячеславовны и Макеевой Маргариты Вячеславовны в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтрест", г. Краснодар, ИНН 2308203470, ОГРН 1132308012308, в отношении квартиры N 35, расположенной по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала Петрова И.Т., д. 2, корп. N 2. Оплата застройщику произведена в размере 847 230 руб. (в полном объеме).

Требования Галькевич Ольги Вячеславовны включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройтрест", г. Краснодар, ИНН 2336022267, ОГРН 1132308012308 в сумме 205 000 руб. - неустойка отдельно.

Требования Макеевой Маргариты Вячеславовны, г. Москва, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройтрест", г. Краснодар, ИНН 2336022267, ОГРН 1132308012308 в сумме 102 500 руб. - неустойка отдельно.

Не согласившись с определением суда от 08.12.2021, Галькевич Ольга Вячеславовна и Макеева Маргарита Вячеславовна обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить в части включения их требований по неустойке в четвертую очередь и принять по заявлению новый судебный акт в данной части, включив требования кредиторов в первую очередь.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неустойка была взыскана решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.09.2020 до признания должника банкротом. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку кредиторы в апелляционной жалобе указали, что обжалует определение суда только в части включения их требований в четвертую очередь, а управляющий не заявил возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части указанных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Сливки Михаила Викторовича.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.05.2021 N 12010269179.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратились Галькевич Ольга Вячеславовна и Макеева Маргарита Вячеславовна с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтрест", г. Краснодар, ИНН 2308203470, ОГРН 1132308012308, в отношении квартиры N 35, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала Петрова И.Т., д. 2, корп. N 2, а также о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафных санкций в пользу Галькевич Ольги Вячеславовны в размере 205 000,00 рублей, в пользу Макеевой Маргариты Вячеславовны в размере 102 500,00 рублей.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Заявление Галькевич Ольги Вячеславовны и Макеевой Маргариты Вячеславовны направлено в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 19.07.2021, в срок, установленный статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что 27.10.2014 между Корчагиным Вячеславом Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Петрова И.Т., 2/А, предметом которого являются квартиры, в том числе квартира N 35 по вышеуказанному адресу.

Оплата застройщику была произведена в сумме 847 230 рублей.

В нарушение условий договора квартира не была передана участнику строительства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.09.2020 по делу N 2-4906/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" в пользу Корчагина Вячеслава Васильевича взыскана неустойка за период с 22.08.2015 по 15.05.2020 в размере 200 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 102 500,00 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти от 21.04.2020 IХМЮ N 603105 Корчагин В.В. умер, наследниками умершего, являются его дочери Корчагина Н.В., Макеева М.В., Галькевич О.В.

Корчагина Н.В. отказалась от наследства в пользу Галькевич О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.01.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.04.2021 по делу N 2-4906/2020 произведена замена истца (взыскателя) Корчагина Вячеслава Васильевича по делу N 2-4906/2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Корчагина Вячеслава Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на правопреемников - Макееву Маргариту Вячеславовну и Галькевич Ольгу Вячеславовну.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.05.2021 суд разъяснил заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.09.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Корчагина Вячеслава Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" в пользу правопреемника Галькевич Ольги Вячеславовны неустойку за период с 22.08.2015 по 15.05.2020 в размере 205 000,00 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" в пользу правопреемника Макеевой Маргариты Вячеславовны неустойку за период с 22.08.2015 по 15.05.2020 в размере 102 500,00 рублей".

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 по делу N 305-ЭС16-6006(4) и от 01.09.2017 N 309-ЭС17-11216, неустойка за нарушение сроков строительства, штраф и компенсация морального вреда, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу п. 3 ст. 137, ст. 201.1 и подпункта 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежат отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность перед кредиторами по неустойке подлежит включению в реестр требований кредиторов четвертой очереди, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-47492/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян