Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 07АП-12384/21 по делу N А45-25987/2021

город Томск

21 февраля 2022 г.

Дело N А45-25987/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу Новосибирской таможни (N 07АП-12384/21) на решение от 07.12.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25987/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостАгро", г. Новосибирск (ИНН 5405047292) к Новосибирской таможне, г. Новосибирск об отмене постановления от 06.08.2021 N 10609000-1308/2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостАгро" (далее - заявитель, общество, ООО "РостАгро") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2021 N 10609000-1308/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением 07.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть изготовлена 15.11.2021) заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Также в апелляционной жалобе ее податель просит назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание. Кроме того, от таможенного органа поступило отдельное ходатайство, в котором административный орган просит назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по общему правилу рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без вызова сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон суд апелляционной инстанции не установил, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 27.05.2021 ООО "РостАгро" заполнены на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети интернет (www.costoms.ru) через личный кабинет статистические формы учета перемещения товара по экспортной поставке в адрес ТОО "Агроразвитие" (050030, Республика Казахстан, Алматинская область, г. Алматы, Турсксибский район, ул. Бекхманова д.93/2) за отчетный период июнь 2020 года. Согласно сведениям главы 10 статистических форм отгрузка товаров произведена во исполнение договора от 03.10.2019 N АЛТ-002, по счетам на оплату N N 10609000/270521/С693013, 10609000/270521/С693010, 10609000/270521/С693002.

Согласно графе "Отчетный период" месяцем отгрузки является июнь 2020 года.

В связи с нарушением сроков представления статистической отчетности в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2021 N 10609000-1308/2021.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 N 10609000-1308/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 20000 рублей.

Считая постановление от 06.08.2021 N 10609000-1308/2021 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из пропуска срока привлечения к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила N1329).

24.07.2020 вступило в силу постановление Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329", которым утверждены новые Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, определяющие порядок её ведения, статистическую форму учета перемещения товаров и Правила её заполнения (далее - Правила).

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

ООО "РостАгро" в нарушение Правил не представил в Новосибирскую таможню статистическую форму учета на товар, переданный с территории Российской Федерации в Республику Казахстан за отчетный период июнь 2020 года, в срок 15.07.2020 (отчет передан только 27.05.2021).

В силу пункта 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения срока предоставления в таможню статистической формы за отчетный период - июнь 2020 года подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, событие и наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является доказанным.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2022.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вопреки доводам таможенного органа, поскольку соответствующая статистическая форма должна была быть представлена в срок не позднее 15.07.2020 (то есть к определенному сроку), невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку форма статистической отчетности должна была быть представлена в срок до 15.07.2020, к административной ответственности заявитель мог быть привлечен в срок до 15.07.2021, однако административное дело рассмотрено лишь 06.08.2021, то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока.

Судебная практика, на которую ссылается таможенный орган в апелляционный жалобе и ходатайстве, не подлежит применению, так как судебные акты вынесены по делам с иными правоотношениями (деятельность в области СМИ), по поводу иного правонарушения (несвоевременное информирование о получении денежных средств от лица, являющегося иностранным агентом), с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа, вынесенного с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.И. Бородулина