Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2022 г. N 13АП-39061/21 по делу N А42-6221/2018

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2022 г.

Дело N А42-6221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А., судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.

при участии:

Жирнов И.О. по паспорту

Сухина Н.Ю. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39061/2021) Жирнова И.О. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2021 по делу N А42-6221-19/2018 (судья Гоман М.В.), принятое по заявлению Сухиной Н.Ю. об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Жирнова Ильи Олеговича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Жирнова И.О. финансовый управляющий Сухина Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Жирнова И.О.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2021 установлен размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Сухиной Надежды Юрьевны в сумме 1 347 509, 96 руб. Указанная сумму процентов по вознаграждению взыскана с гражданина Жирнова Ильи Олеговича в пользу арбитражного управляющего Сухиной Надежды Юрьевны.

В апелляционной жалобе Жирнов И.О. просит определение суда первой инстанции от 07.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства: Сухиной Н.Ю. работа по оспариванию сделок не проводилась; денежные средства от продажи дебиторской задолженности в конкурсную массу не поступили; условиями мирового соглашения начисление процентов не предусмотрено. В этой связи должник полагает, что поскольку Сухина Н.Ю. не имеет права на выплату процентов по вознаграждению, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление Сухиной Н.Ю.

В суд от Сухиной Н.Ю.поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, полагает, что положения пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве не подлежат применению при банкротстве физических лиц.

В настоящем судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Сухина Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.10.2018 (резолютивная часть вынесена 01.10.2018) заявление Бурлакова В.Д. о несостоятельности (банкротстве) Жирнова И.О. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Метальникова Вера Борисовна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением суда от 29.05.2019 Жирнов И.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура реализации, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Метальникова В.Б.

Определением суда от 27.03.2020 Метальникова В.Б. освобождена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Жирнова И.О. в связи со смертью; финансовым управляющим должника утверждена Сухина Надежда Юрьевна, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

11.02.2021 судом утверждено мировое соглашение от 26.12.2020, заключенное между Жирновым И.О. и Ложниковым Д.Б., производство по делу N А42-6221/2018 прекращено.

Финансовый управляющий полагает, что за период процедур реструктуризации долгов и реализации имущества арбитражные управляющие добросовестно исполняли свои обязанности, был выполнен существенный ряд мероприятий, включая участие в судебных заседаниях, поиск имущества, формирование конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, взыскание убытков, оспаривание сделок, в связи с чем, считает необоснованно отказано в установлении стимулирующего вознаграждения в сумме 7 % установленных пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, поскольку, в случае, когда финансовый управляющей своими действиями способствовал достижению целей, предусмотренных процедурой банкротства (таких, как реализация имущества должника и удовлетворение требований кредиторов), он не может быть лишен вознаграждения в виде процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Сухиной Н.Ю. процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Согласно с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований уполномоченного органа, кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

Согласно правовой позиции финансового управляющего сумма вознаграждения арбитражного управляющего подлежит установлению ввиду того, что за период процедур реструктуризации долгов и реализации имущества арбитражные управляющие добросовестно исполняли свои обязанности, был выполнен существенный ряд мероприятий, включая участие в судебных заседаниях, поиск имущества, формирование конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, взыскание убытков, оспаривание сделок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требование о взыскании с арбитражного управляющего ООО "Управляющая Компания "НОВЫЙ ГОРОД" Темчуры Олега Анатольевича в пользу Жирнова Ильи Олеговича убытков в сумме в сумме 1 019 578 руб. 31 коп. подано предыдущим финансовым управляющим Метальниковой В.Б. и удовлетворено в период исполнения ей обязанностей финансового управляющего Жирнова И.О. (07.11.2019) Указанное подтверждается тем обстоятельством, что Сухина Н.Ю. утверждена на должность финансового управляющего определением от 27.03.2020.

Таким образом, поступление в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в размере 1 019 578 руб. 31 коп. не связано с эффективным осуществлением финансовым управляющим Сухиной Н.Ю. мероприятий в рамках процедур банкротства должника Жирнова И.О., в связи с чем требование Сухиной Н.Ю. о взыскании процентов от указанной суммы необоснованно удовлетворено судом.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Судом установлено, что финансовым управляющим Сухиной Н.Ю. действительно взыскана дебиторская задолженность по делам N N А42-6337/2020, А42-8603/2020, А42-9929/2020 в общем размере 3 000 000 руб.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается Сухиной Н.Ю., указанные денежные средства поступили от кредитора 29.01.2021 во исполнение условий мирового соглашения от 26.12.2020, что следует из назначения платежа, а не в рамках исполнительного производства по взысканию дебиторской задолженности

Поскольку по смыслу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве базу для расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет выручка от реализации имущества гражданина/дебиторской задолженности/в результате применения последствий недействительности сделок, то есть реально поступившие в конкурсную массу денежные средства, оснований для установления процентов от суммы взысканной дебиторской задолженности у суда первой инстанции в данном случае не имелось.

Требование об установлении процентов от суммы переданного кредитору имущества должника удовлетворению также не подлежит, поскольку мероприятий в отношении указанного имущества, способствующих пополнению конкурсной массы, Сухиной Н.Ю. не проведено, указанное имущество передано кредитору также в рамках условий мирового соглашения.

Согласно пункту 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", указано, что в силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях, порядке и размере, которые установлены мировым соглашением. Отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на такие проценты не является основанием для отказа в его утверждении судом: проценты ему в таком случае не выплачиваются.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации специально для процедур, завершающихся заключением мирового соглашения, предусмотрел пункт 8 постановления, в котором вопрос об установлении процентов арбитражному управляющему отнес к компетенции лиц (конкурсных кредиторов) его заключающих.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жирнова И.О., не содержит положений, устанавливающих порядок выплаты процентов по вознаграждению финансовому управляющему, что в данном случае исключает возможность выплаты заявителю процентов по вознаграждению.

Доводы подателя жалобы о том, что положения пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве не подлежат применению при банкротстве физических лиц, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сухиной Н.Ю. об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу о банкротстве Жирнова И.О.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2021 по делу N А42-6221/2018-19 отменить.

В удовлетворении заявления Сухиной Надежды Юрьевны об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве Жирнова Ильи Олеговича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов