Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-82738/21 по делу N А40-184252/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-184252/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года

по делу N А40-184252/21, принятое судьей Алексеевым А.Г.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ТРАСТ"

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 205 530 рублей по факту смерти заёмщика Филатова Михаила Петровича по Договору от 22.09.2015 г. уступки прав (требований) N 64/52; по кредитному договору N 490346 от 16.12.2013 г.

Решением суда от 18 ноября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 18 ноября 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 22.09.2015 г. между ОАО "Сбербанк России и ООО "Компания Траст" был заключен договор (уступки прав (требований)) N 64/52 (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "Компания Траст" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 490346 от 16.12.2013 г. заключенному с Филатовым Михаилом Петровичем. По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 205 530 рублей под 16,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. На основании Договора цессии, ч.3 ст. 385 Гражданского кодекса, ст.ст.388, 390 Гражданского кодекса Банк передал ООО "Компания Траст" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 490346 от 16.12.2013 г. заключенному с Филатовым М.П. и Банком, заявление (согласие) на страхование от 16.12.2013 г. подписанного Филатовым М.П. (далее - Договор страхования). Из содержания акта приёма-передачи прав (требований) Приложение N 3 к Договору уступки прав (требований) следует, что к ООО "Компания Траст" перешло право требования исполнения Филатовым М.П. кредитных обязательств по Договору в размере 299 412,65 рублей. 16.12.2013 г. (в день подписания кредитного договор) Филатов М.П. подписал заявления на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заёмщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - САО "ВСК". В соответствии с заявлениями на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 10 800 рублей за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 36 месяцев, страховая сумма - 205 530 рублей. После уступки прав требования ООО "Компания Траст" стало известно о смерти Филатова М.П. которая наступила в период договора страхования 22.03.2014 г. Данный факт подтверждает определение мирового судьи судебного участка Кинжингского района Республики Бурятия от 08.04.2021 г., справка о смерти N А-05824, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 26.06.2021 г. Из содержания справки о смерти причина смерти Филатова М.П. в исключение из страхового покрытия не входит, следовательно, является страховым случаем "смерть в результате болезни". ООО "Компания Траст" 11.06.2021 г. в адрес ООО "САО "ВСК" направило уведомление о наступлении страхового случая (исх. N 17209). К уведомлению прилагались следующие документы: копия Кредитного договора N 490346 от 16.12.2013 г.; копию заявления на страхование от 16.12.2013 г.; копия Договора уступки прав требований N 64/52 от 22.09.2015 г.; копию Приложения N 3 акта приёма-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N 64/52 от 22.09.2015 г. (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия определения мирового судьи судебного участка Кинжингского района Республики Бурятия от 08.04.2021 г. Факт отправки уведомления подтверждает список N 281 внутренних почтовых отправлений от 11.06.2021 г. Иные необходимые страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Полиса страхования. ООО "Компания Траст" в адрес САО "ВСК" 02.07.2021 г. направило претензию (исх. N 18128), факт отправки претензии подтверждает список N 246 внутренних почтовых отправлений от 02.07.2021 г. В ответ на заявленный страховой случай, в адрес ООО "Компания Траст" поступило уведомление (исх. N 8076899 от 16.07.2021 г.) в котором страховщик фактически отказал ООО "Компания Траст" в страховой выплате. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию (требование) исх. N 18128 от 2.07.2021 г.

Вышеуказанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока исковой давности.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 г. N 305-ЭС14-3291, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и с этого момента у него появились основания не согласиться с решением страховщика, обратившись в суд за защитой своих прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Поскольку за получением страхового возмещения по договору истец, равно как и цедент, ранее 11.06.2021 г. не обращались, то с учётом условий указанных выше Правил страхования, при разрешении заявления страховой компании о пропуске страхователем срока по заявленному требованию надлежит исчислять с момента истечения сроков рассмотрения такого заявления страховой компанией.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части того, что срок исковой давности не истек.

Между тем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Отказывая в иске, суд сослался на злоупотребление истцом правом, выразившемся в длительном не обращении с заявлением о выплате страхового возмещения и положения п.52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако указанное постановление Пленума отменено и не относится к спорным правоотношениям, так как разъясняло практику применения судами законодательства об ОСАГО, не подлежащего применению по настоящему спору.

Согласно ст.964 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Указанные основания Ответчиком материалами дела не доказаны.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника ч.1 ст. 418 ГК РФ.

Однако требование по кредитному обязательству, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью Должника, и что при уступке требований по возврату кредита условия кредитного договора не изменяются и его положение не ухудшается, то же касается и обеспечительных мер по кредитному договору.

Уступка выгодоприобретателем права на получение денежной суммы (страхового возмещения) не связана с его личностью, поэтому не противоречит ст.383 ГК РФ и не влечет недействительности уступки. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Доказательства того, что заемщиком по спорному кредитному договору по состоянию на дату заключения договора цессии был в полном объеме возвращен кредит и уплачены проценты по кредиту, ответчиком в материалы дела так же не представлены.

Вопреки выводам суда Кредитор (Банк) и Истец не мог и не должен был знать о смерти Застрахованного лица не позднее следующего рабочего дня после наступления смерти. У Банка и у Истца отсутствует обязанность получения соответствующей информации, а кроме того, отсутствует реальная возможность ее получения, тем более на следующий день за днем смерти Застрахованного лица, Обратного из материалов дела не следует.

Согласно ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи определены условия, при наличии которых обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая по договору имущественного страхования возлагается также на выгодоприобретателя: 1) выгодоприобретателю должно быть известно о заключении договора страхования в его пользу; 2) выгодоприобретатель должен выразить намерение воспользоваться правом на страховое возмещение.

Вместе с тем такая обязанность возникает у выгодоприобретателя только с момента получения им информации а) о заключенном в его пользу договоре страхования и б) факте наступления страхового случая.

Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет страховщику право отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая. Отказ в выплате является односторонним отказом от исполнения обязательства, который допускается в обязательствах, не связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, только по основаниям, предусмотренным законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако в данном случае одного указания Закона недостаточно предполагается, что несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая повлекло за собой невозможность надлежащего исполнения страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение.

В данном споре отсутствие у страховщика сведений о смерти Застрахованного ни как не могло повлиять на возможность страховщика определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма страховой выплаты.

Таким образом формальное неисполнение страхователем (выгодоприобретателем) дополнительных обязанностей, связанных с уведомлением о страховом случае и предоставлением всех указанных в договоре страхования документов, не может является безусловным основанием для отказа в страховой выплате.

Страховщиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное обращение истца в страховую компанию каким-то образом повлияло на возможность страховщика определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма страховой выплаты.

Следовательно, вывод суда о нарушении страхователем (выгодоприобретателем) срока уведомления о наступлении страхового случая не должен влиять на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.05.2020 N 19-ГК20-8, 2- 243/2018 так же указал, что "Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью".

Таким образом, данные выводы содержащиеся в судебном акте сделаны без учета всех обстоятельств дела, приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики. Следовательно, подлежат отклонению (Определение Верховного суда РФ от 14.08.2018 N N 305-ЭС18- 5712, А40-179525/2017).

Соответственно, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в сумме 10 111 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года по делу N А40-184252/21 отменить. Взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "Компания Траст" 205 530 руб. страхового возмещения 10 111 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев