Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 13АП-42918/21 по делу N А56-87427/2021

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2022 г.

Дело N А56-87427/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42918/2021) товарищества собственников жилья "Дом на заливе" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу N А56-87427/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Дом на заливе"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом на заливе" (далее - Товарищество) о взыскании 6164 руб. 24 коп. задолженности по договору N 06-565830-ЖФ-ВС от 29.09.2011 за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, 01.11.2020 по 30.11.2020; 7224 руб. 18 коп. задолженности по договору N 06-586585-ЖФ-ВО от 24.07.2012 за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, 01.11.2020 по 30.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик был лишен права на защиту, исковое заявление и определение о принятии иска к производству не поступали в адрес ответчика. Задолженность отсутствует, из текста решения непонятно о какой задолженности идет речь.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Ответчик представил дополнительные пояснения.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Товариществом заключены договор от 29.09.2011 N 06-565830-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды и договор от 24.07.2012 N 06-586585-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение договоров Предприятие осуществляло водоснабжение и водоотведение объекта - многоквартирного жилого дома по адресу Санкт-Петербург, Морская наб., д.39, к.2, лит.А, в свою очередь Товарищество, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату услуг в полном объеме не производило.

Предприятие, не получив удовлетворения требований об оплате долга в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, начислив на сумму задолженности неустойку.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки в исковой период питьевой воды и прием сточных вод от объекта подтверждается материалами дела и Товариществом не оспаривается. Все начисления за спорный период произведены в соответствии с условиями договоров, отражены в представленных в дело счетах-фактурах и расшифровках к ним.

Проверив произведенный Предприятием расчет объема и стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств их оплаты Товариществом в полном объеме, приходит к выводу, что истцом подтверждена задолженность ответчика по двум договорам.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности при непредставлении доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме не могут быть признаны судом состоятельными.

Абонентом по договорам является Товарищество, объектом водоснабжения и водоотведения указан жилой дом со встроенными помещениями, жилая или нежилая части из которого в рамках спорных правоотношений не выделены. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Ссылка на неполучение копии иска опровергается материалами дела. Доказательства направления копии иска в адрес ответчика представлены истцом при подаче иска.

Доводы ответчика о том, что он не извещен о настоящем споре в суде первой инстанции, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить свои возражения и доказательства по иску, отклоняются апелляционным судом.

Определение о принятии искового заявления к производству от 04.10.2021 направлено по юридическому адресу. Почтовое отправление с возвращено за истечением срока хранения (л.д. 7-10). Порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Отзыв на иск, возражений, контррасчет, доказательств своевременной оплаты основной задолженности ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу N А56-87427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова