Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-88702/21 по делу N А40-199602/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-199602/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

истца ИП Акопова Михаила Артемовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-199602/18,

рассмотренного в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Индивидуального прелдпринимателя Акопова Михаила Артемовича (ОГРНИП: 319861700029139) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Аналитический центр Минпросвещения России" (ОГРН: 1025403644595)

о взыскании долга по договору на оказание услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Акопов М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "Аналитический центр Минпросвещения России" долга в размере 312 858,10 руб.

Определением от 06.12.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходя из того, что:

- определением от 13.10.2021 суд обязал истца в срок до 03.11.2021 представить оригинал искового заявления, надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе указанных в приложении к иску;

- истец требование определения суда от 13.10.2021 не выполнил;

- исковое заявление и приложения к нему поданы в электронном виде, при этом не иск подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что:

- определением от 20.09.2021 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере;

- указанное обстоятельство было заявителем устранено, путем представления в суд платежного поручения N 59 от 27.05.2021 посредством электронной подачи документов через систему "Мой Арбитр";

- исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства;

- учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают того факта, что истцом не было исполнено требование суда первой инстанции, изложенное в определении от 13.10.2021 (все документы, поступившие в электронном виде, представить на бумажном носителе).

Истец не предоставил оригинал искового заявления, а также подлинные документы в материалы дела и на обозрение в срок до 03.11.2021.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства - отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляции также отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с новым иском.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-199602/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина