Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 15АП-261/22 по делу N А53-20525/2020

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2022 г.

дело N А53-20525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукьяновой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-20525/2020 о взыскании судебных расходов

по иску Лукьяновой Елены Владимировны в интересах общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО", общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО" (процессуальный соистец) (ОГРН 1026102223069, ИНН 6150009518) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Надтока Ивану Ивановичу (ОГРНИП 318619600054570, ИНН 615003110684)

о признании недействительным договора, обязании,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО" Лукьянова Елена Владимировна (далее - Лукьянова Е.В.) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО" (далее - ООО НПП "ВНИКО"), индивидуальному предпринимателю Надтока Ивану Ивановичу (далее - ИП Надтока И.И.) со следующими требованиями:

* признать недействительным договор N 07-18 субаренды нежилого помещения и земельного участка от 02.07.2018, заключенный между ООО НПП "ВНИКО" (ИНН 6150009518) и индивидуальным предпринимателем Надтока Иваном Ивановичем (ОГРНИП 318619600054570);

* применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Надтока Ивана Ивановича (ОГРНИП 318619600054570) в пользу ООО НПП "ВНИКО" (ИНН 6150009518) по договору N 0718 субаренды нежилого помещения и земельного участка от 02.07.2018 денежные средства в размере 7 560 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 по делу N А53-20525/2020 оставлено без изменения.

01.10.2021 ООО "ВНИКО" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на представителя в размере 107 000 руб., понесенных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

01.11.2021 индивидуальный предприниматель Надтока Иван Иванович подал в суд заявление о взыскании с истца судебных расходов на представителя, в размере 114 943 руб., понесенных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

Заявления приняты к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 заявления удовлетворены. С Лукьяновой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью НПП "ВНИКО" взыскано 107 000 руб. судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. С Лукьяновой Елены Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Надтока Ивана Ивановича взыскано 114 943 руб. судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лукьянова Е.В. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, поскольку рассмотрение дела фактически затягивалось по вине ООО НПП "ВНИКО". Кроме того, апеллянт полагает, что ООО НПП "ВНИКО" по настоящему делу являлось материальным истцом, а Лукьянова Е.В. процессуальным истцом, при этом процессуальный истец защищает в процессе не свои, а чужие права и интересы, поэтому имеет только процессуальный интерес к исходу дела, т.е. судебные расходы подлежат отнесению на материального истца, т.к. Лукьянова Е.В. являлась процессуальным законным представителем истца ООО НПП "ВНИКО", т.е. на нее, как на представителя не могут быть возложены судебные расходы по делу. ООО НПП "ВНИКО" без законных на то оснований до настоящего времени не передало Лукьяновой Е.В. документацию о деятельности общества за 2016-2019 годы, что подтверждается судебными актами по делу N А53-45549/2019. Таким образом, Лукьянова Е.В. была вынуждена оспаривать сделку по настоящему делу, в условиях уклонения самого ООО НПП "ВНИКО" от предоставления достоверной и полной информации по сделке. Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявления ООО НПП "ВНИКО" о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) с лица, подавшего апелляционную или кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции обратились ООО "ВНИКО" и ИП Надтока Иван Иванович.

Между тем, апелляционным судом установлено, что, согласно сведениям сайта "Картотека арбитражных дел", Лукьянова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно указанным выше разъяснениям, сторона по делу вправе заявить о взыскании судебных расходов только после вынесения итогового судебного акта.

В свою очередь, в рамках настоящего дела итоговый судебный акт, вступивший в законную силу, на настоящий момент отсутствует. Суд округа направил дело N А53-20525/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для рассмотрения и разрешения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу рассмотрен судом первой инстанции по существу преждевременно.

Таким образом, в отсутствие всех необходимых оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по существу по настоящему делу, апелляционный суд, в пределах своей компетенции, считает возможным отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос о распределении судебных расходов в суд первой инстанции на новое рассмотрение после вынесения соответствующего итогового судебного акта по существу спора (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-20525/2020 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-20525/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик