Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 07АП-11902/21 по делу N А02-1425/2021

город Томск

21 февраля 2022 г.

Дело N А02-1425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Семина Ивана Александровича (07АП-11902/2021) на решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1425/2021 (судья Боркова А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Централь" (ОГРН 1143668064231, ИНН 3617111250, адрес: ул. Советская, д. 188, эт. 1, г. Балашов, обл. Саратовская) в лице конкурсного управляющего Чепова В.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764, адрес: ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск): о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2210400042741 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Сибконтракт" (ИНН 0411143446, ОГРН 1090411000888) в связи с его ликвидацией 20.08.2021, о признании недействительной записи, внесенной 20.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2210400042741 о регистрации прекращения деятельности ООО "Сибконтракт" (ИНН 0411143446, ОГРН 1090411000888) в связи с его ликвидацией, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семин Иван Александрович.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Централь" (далее - ООО "Централь", общество) в лице конкурсного управляющего Чепова В.А. обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2210400042741 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Сибконтракт" (ИНН 0411143446, ОГРН 1090411000888) в связи с его ликвидацией 20.08.2021; о признании недействительной записи, внесенной 20.08.2021 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 221040042741 о регистрации прекращения деятельности ООО "Сибконтракт" (ИНН 0411143446, ОГРН 1090411000888) в связи с его ликвидацией, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семин Иван Александрович (далее - Семин И.А., третье лицо).

Решением суда от 14.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям нарушения норм права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в связи с принятым судебным решением и отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, Семин И.А. лишен был возможности реализовать свои процессуальные права в рамках разбирательства в суде первой инстанции.

На момент принятия решения о ликвидации ООО "СибКонтракт" и публикации сообщения о начале процедуры ликвидации общества не имелось вступивших в силу судебных актов, в рамках судебного разбирательства по обособленному спору по делу N А57-10436/2020 ООО "СибКонтракт" имело процессуальный статус третьего лица, а не ответчика, а, согласно данным бухгалтерской отчетности, задолженность ООО "СибКонтракт" перед ООО "Централь" была погашена в полном объеме.

ООО "Централь" имело возможность ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении ООО "Сибконтракт" из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" и направить в адрес регистрирующего органа заявление о невозможности исключения ООО "Сибконтракт" из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

ООО "Централь" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Судом апелляционной инстанции одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителю ООО "Централь" по доверенности Ившиной А.С., однако в установленное судом время проведения судебного заседания заявитель подключение к системе веб-конференции не обеспечил. Судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не обеспечивших явку своих представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "Сибконтракт" Голубевым М.М. 13.04.2021 принято решение о ликвидации данного общества и назначении ликвидатором Семина И.А.. 14.04.2021 соответствующие документы направлены в налоговый орган.

Сообщение о начале процедуры ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.05.2021.

04.08.2021 в адрес регистрирующего органа ликвидатором предоставлена форма Р15016 о составлении промежуточного ликвидационного баланса; решение участника ООО "Сибконтракт" об утверждении ликвидационного баланса от 28.07.2021, промежуточный ликвидационный баланс.

13.08.2021 ликвидатор представил в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества и внесения в реестр соответствующей записи: заявление по форме Р15016; ликвидационный баланс ООО "Сибконтракт"; решение об утверждении ликвидационного баланса. При этом ликвидационный баланс не содержал каких-либо сведений о кредиторской задолженности.

На основании решения Управления от 20.08.2021 N 2468А произведена государственная регистрация прекращения деятельности общества, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

Указывая на то, что ООО "Централь" является кредитором должника и, ссылаясь на нарушение ликвидатором порядка ликвидации должника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что формальное представление ликвидатором в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), не может служить доказательством подтверждения законности процедуры ликвидации общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ перечислены документы, представляемые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Так, согласно пункту "а" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно пункту б части 1 статьи 21 названного Закона относится ликвидационный баланс.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ, достоверность сведений при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц является требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта а пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12).

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

Как следует из материалов дела, определением от 04.05.2021 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10436/2020 суд признал недействительной сделкой договор N 2-ЦТ/АТ/17 уступки права требования, заключенный 02.07.2017 между ООО "Централь" и ООО "Агротрейд", и применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Централь" права требования ООО "Централь" к ООО "Сибконтракт" задолженности по соглашению о новации от 19.10.2015 N 2 к договору поставки от 12.10.2015 N ЗР 12/10- 2015 в размере 32 631 506 руб. 84 коп.

Постановлением от 13.07.2021 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, по спору принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал недействительными договор уступки от 02.07.2017 N 2-ЦТ/АТ/17, заключенный между ООО "Централь" и ООО "Агротрейд"; договор уступки от 31.12.2017N 31/12/17-АТ-ТСТ-З, заключенный между ООО "Агротрейд" и ООО "СибТрансОйл"; акт зачета от 31.12.2017 N 2-СК/СТО между ООО "СибКонтракт" и ООО "СибТрансОйл", и применил последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "Централь" к ООО "Сибконтракт" в размере 32 631 506,84 руб. по соглашению о новации от 19.10.2015 N 2 к договору поставки от 12.10.2015 NЗР 10/10-2015.

Представители ООО "Сибконтракт" принимали участие в указанном выше судебном разбирательстве, возражая по иску ООО "Централь".

14.07.2021 конкурсным управляющим ООО "Централь" в адрес ООО "Сибконтракт" направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, 16.08.2021 в Арбитражный суд Саратовской области подано исковое заявление о взыскании задолженности (в настоящее время производство по делу приостановлено).

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия решения о ликвидации ООО "Сибконтракт" и публикации сообщения о начале процедуры ликвидации общества не имелось вступивших в силу судебных актов, в рамках судебного разбирательства по обособленному спору по делу N А57-10436/2020, поскольку на момент представления 04.08.2021 в адрес регистрирующего органа формы Р15016 о составлении промежуточного ликвидационного баланса, вынесено постановление от 13.07.2021 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, определением от 26.05.2021 в отношении ООО "Сибконтракт" возбуждена процедура банкротства по заявлению Луневич И.В. (дело N А02-776/2021). В ходе рассмотрения вопроса об обоснованности заявления от ликвидатора ООО "Сибконтракт" поступал отзыв на заявление, в настоящее время производство по делу приостановлено.

В силу пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, Семин И.А., являясь ликвидатором ООО "Сибконтракт", на дату составления промежуточного и ликвидационного баланса, обладал информацией о неисполненных перед ООО "Централь" обязательствах, а также о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Сибконтракт". Несмотря на это, ликвидатор не уведомил общество о ликвидации должника, промежуточный и ликвидационный балансы общества им составлены в нарушение указанных выше требований закона и без учета задолженности заявителя и, соответственно, не могут являться достоверными.

При этом, как изложено ранее, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Действующим в сфере спорных отношений правовым регулированием действительно на регистрирующий орган не возлагается обязанность по проверке достоверности сведений в документах, представленных на государственную регистрацию; ответственность за достоверность сведений несет лицо, представляющее данные сведения.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств формальное представление ликвидатором в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 21 Закона N 129-ФЗ, не может служить доказательством законности процедуры ликвидации.

Восстановление нарушенного права возможно по правилам главы 24 АПК РФ через оспаривание регистрационных действий и восстановления в ЕГРЮЛ должника как действующего субъекта, восстановления его правоспособности, что также не исключает и возможности предъявления иска кредиторов к ликвидатору при наличии факта причинения убытков.

Факт, что заинтересованное лицо не воспользовалось правом направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации, не свидетельствует о том, что это лицо утрачивает возможность судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Доводы о том, что отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства третье лицо было лишено возможности реализации своих процессуальных прав в рамках разбирательства в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции.

13.10.2021 от Семина И.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления мотивированного отзыва, а также ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. Выслушав участников процесса, рассматривая указанное ходатайство, суд первой инстанции указал, что Семиным И.А. не обоснована необходимость личного участия при рассмотрении заявления, невозможность предоставления его интересов иным лицом по доверенности. Кроме того, суд отмечает, что Семин И.А. не указал какие-именно документы, имеющие значения для разрешения данного спора, будут им предоставлены, не обоснована невозможность их заблаговременного направления в суд через систему "Мой арбитр", по почте либо иными доступными средствами связи. При этом у третьего лица, привлеченного к участию в деле 29.09.2021, было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел". В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства Семина И.А. об отложении судебного разбирательства не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Порядок отложения судебного разбирательства регламентирован статьей 158 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в том числе, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (частью 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы процессуального закона отложение судебного разбирательства является право суда, реализуемым им по своему усмотрению при наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Семину Ивану Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.12.2021, операция 49.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина