Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 07АП-428/22 по делу N А27-16778/2021

г. Томск

21 февраля 2022 г.

Дело N А27-16778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Подцепиловой М.Ю.,

Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Шаркези А.А. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-428/2022) на решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16778/2021 (судья Перевалова О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 1124253004545, ИНН: 4253008086) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН: 1064205110122, ИНН: 4222010511) о взыскании 12 172 969 рублей 20 копеек долга,

без участия представителей лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (далее - истец, ООО "СибТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ответчик, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", апеллянт) о взыскании 12 172 969 рублей 20 копеек долга по договору N 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019, 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением от 24.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ООО "СибТрансСтрой" взыскано 12 172 969 рублей 20 копеек долга, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее подателем указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, обстоятельств возникновения задолженности по договору, объективных причин возникновения задолженности.

ООО "СибТрансСтрой" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 между ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (заказчиком) и ООО "СибТрансСтрой" (подрядчиком) заключен договор подряда N 5КЦ/9-2019/ТМ на выполнение строительных, монтажных, ремонтных работ (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по капитальному ремонту и техническому перевооружению объекта (в соответствии с пунктом 1.2 Договора, работы производятся на ПАО "ЮК ГРЭС", по адресу: 652740, Россия, Кемеровская область, город Калтан, ул. Комсомольская д.20, котельный цех, котельная установка ст. N 9, инвентаризационный номер 25074), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена работ составляет 128 462 000 рублей без НДС.

Согласно пункту 4.3 договора, цена работ включает в себя все расходы, затраты и издержки подрядчика на выполнение работ, в том числе, но не ограничиваясь: на материалы, их транспортировку, приемку, погрузку, выгрузку, хранение; на погрузку, выгрузку, транспортировку, хранение, приемку со склада и сдачу на склад заказчика давальческих материалов заказчика и возвратных материалов; на подготовку, исполнительной и другой документации; на сдачу выполненных работ; на услуги и действия, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Заказчик обязуется принять результаты выполненной работы и оплатить работы подрядчика в соответствии с условиями Договора (пункт 5.4.3).

Согласно пунктам 7.1-7.2 договора оплата производится за фактически выполненные работы после проведения необходимых приемо-сдаточных испытаний. Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счет-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

Подрядчик в сентябре 2020 года выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 12 172 969 рублей 20 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 78р от 30.09.2020, за которые на основании пункта 7.2 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3).

В претензии N 216 от 31.10.2020 (вручена адресату 02.11.2020 вх. N 3992) истец просил ответчика в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность по Договору.

Невыполнение требований претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из безоговорочной приемки заказчиком результатов выполненных работ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, на основании указанных норм, обязанность по уплате вознаграждению подрядчиком заказчику считается наступившей спустя 30 дней с момента приемки работ заказчиком.

Работы приняты заказчиком без замечаний к их объему и качеству 30.09.2020. Доказательств иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом, податель апелляционной жалобы не указывает, какие обстоятельства выяснены не полностью, какие обстоятельства не доказаны, какие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, какие нормы права были неправильно применены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба сводится к немотивированному несогласию с принятым решением и его выводами, апелляционная жалоба не содержат ссылки на нормы права, которые были нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на конкретные доводы, не оцененные судом первой инстанции с точки зрения норм права и обстоятельств дела. Так апелляционный суд приходит выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою публичную функцию по отправлению правосудия.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16778/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

М.Ю. Подцепилова Е.А. Сорокина