Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 10АП-27288/21 по делу N А41-54704/2019

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-54704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцев М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-54704/19, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО "МОСОБЛНЕДРА" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД (ИНН 5035006274, ОГРН 1025004649790) к ООО "МОСОБЛНЕДРА" (ИНН 5031116244, ОГРН 1155031003379) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 237 310 рублей 07 копеек.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (далее - ответчик) о взыскании 4 207 855 рублей 08 копеек задолженности по оплате арендной платы за период 1 кв. 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2013 N 125, а также неустойки за период с 15.03.2019 по 28.03.2019 в размере 29 454 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 г. иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 г. по делу N А41-54704/19 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-54704/19 исковые требования Администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворены частично. С ООО "МОСОБЛНЕДРА" (ИНН 5031116244, ОГРН 1155031003379) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД (ИНН 5035006274, ОГРН 1025004649790) взыскано 559 901, 62 рублей, в том числе: 556 285, 76 рублей основного долга, 3 615, 86 рублей неустойки.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от Администрации городского округа Павловский Посад Московской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью предоставления расчета арендной платы.

Ходатайство Администрации об отложении судебного заседания, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД, ООО "МОСОБЛНЕДРА", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между истцом и открытым акционерным обществом "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" заключен договор аренды земли N 125, в соответствии с которым администрация (арендодатель) передала обществу с ограниченной ответственностью "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (арендатор) за плату во временное пользование земельный участок площадью 980 852 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0011306:43, вид разрешенного использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", сроком на 7 лет с 06.06.2014 по 05.06.2021.

Земельный участок, являющейся предметом договора аренды, был передан арендатору - по передаточному акту 10.06.2013.

Договор был зарегистрирован 06.06.2014.

Согласно пункту 6.2 договора аренды за нарушение срока внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договора переуступки от 01.10.2015 N 3 арендатором земельного участка стал ответчик, что подтверждается сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем у него перед истцом образовалась у задолженность в размере 4 207 855 рублей 08 копеек, которая в добровольном порядке им не погашена, что послужило основанием для начисления неустойки предусмотренной договором за период с 15.03.2019 по 28.03.2019 в размере 29 454 рублей 99 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из представленного истцом расчета арендной платы, произведенного согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В том числе коэффициента Км=5, установленного решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 г. N 159/14.

Решением Московского областного суда от 15.12.2020 по делу N 3а1460/2020 решение Совета депутатов городского округа Павловский Посад МО от 30.11.2017 N 159/14 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" признано недействительным в части установления приложением N 2 коэффициента (Км) равного 5, учитывающего местоположение земельных участков на территории городского округа Павловский Посад Московской области д. Васютино, д. Дальняя, земельные участки в районе урочища "Светлое озеро".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 г. по делу N А41-54704/19 отменено по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя частично исковые требования, при новом рассмотрении, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется на основании рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Пунктом 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (далее - Методические указания), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.

Из содержания пункта 1.10 Методических указаний прямо следует, что при расчете кадастровой стоимости земельных участков учитываются их назначение (категорию, вид разрешенного использования); вид осуществляемой на нем деятельности; материальные и временные затраты, связанные с их освоением (изменением категории, вида разрешенного использования, включая все сопутствующие расходы, затраты на создание необходимой инфраструктуры), на момент проведения оценки путем суммирования таких затрат.

Пунктом 1.12 Методических указаний предписано также при определении кадастровой стоимости земельного участка учитывать обеспеченность (наличие либо отсутствие) инженерной и транспортной инфраструктурой (наличие инженерного и транспортного обеспечения до границ земельного участка); степень освоения окружающей территории земельного участка (характеристики окружения земельного участка); существующий рельеф земельного участка (при наличии информации о влиянии на стоимость).

Таким образом, можно сделать однозначный вывод о схожести критериев оценки, применяемых при определении кадастровой стоимости земельных участков и арендной платы за земельный участок.

Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земельных участков (в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:43), основанные на данных, отраженных в отчете об итогах государственной кадастровой оценки, утверждены распоряжением Минмособлимущества от 27.11.2018 N 15ВР-1633, кадастровая стоимость земельного участка в размере 1226965,00 руб. является обоснованной.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что арендная плата за 2018 год за земельный участок с КН 50:17:0011308:5, рассчитанная с применением установленного Советом депутатов городского округа Павловский Посад Московской области в решении от 30.11.2017 N 159/14 коэффициента (Км), равного 5, является предельно завышенной, а коэффициент (Км) - экономически необоснованным.

Вместе с тем, как уже было отмечено ранее, нормативные правовые акты органов местного самоуправления должны согласоваться с общими нормами законодательства. Применение для расчета арендной платы коэффициента Км, равного 5, нарушает основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков - экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений.

При расчете арендной платы по договору аренды от 10.06.2013 N 125 на 2019 год обоснованным размером коэффициента Км, учитывающим местоположение земельного участка на территории муниципального образования, является коэффициент равный 1.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание решение Московского областного суда от 15.12.2020 по делу N 3а-1460/2020, в связи с которым, арендная плата подлежит определению по формуле Аб (3,12) x Кд (1.1) x Пкд (1) x Км (1) x S (980 852) = 3 366 284, 06 в год или 841 671, 01 рублей в квартал.

С учетом имеющейся у ответчика переплаты за 2018 г. в размере 285 285, 25 рублей, задолженность по оплате аренды составляет 556 285, 76 рублей.

Истец просил также взыскать неустойку за период с 15.03.2019 по 28.03.2019.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает перерасчет неустойки истца в размере 3 615, 86 руб. математически верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 года по делу N А41-54704/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина