Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 18АП-516/22 по делу N А76-34932/2021

г. Челябинск

21 февраля 2022 г.

Дело N А76-34932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу N А76-34932/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралспецавтоматика" (далее - истец, ООО "Южуралспецавтоматика") 28.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Материалы", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору подряда N 495/20-ММ от 17.11.2020 в размере 1111200 руб., договорной неустойки, рассчитанной за период с 30.06.2021 по 17.09.2021 в размере 8 778 руб. 48 коп., с последующим пересчетом неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 18.09.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу N А76-34932/2021 исковые требования ООО "Южуралспецавтоматика" удовлетворены, с ООО "Мечел-Материалы" в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 111 200 руб., неустойка в размере 8 778 руб. 48 коп., неустойка за период с 18.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 200 руб.

ООО "Мечел-Материалы" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное исследование судом первой инстанции отзыва ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что не согласно с выводом суда о том, что ответчик подтверждал наличие задолженности в отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между обществом "Мечел-Материалы" (заказчик) и обществом "Южуралспецавтоматика" (подрядчик) заключен договор подряда N 495/20-ММ с приложениями (л.д. 11-24), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству, монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки (порошкового, аэрозольного, пенного, водяного, газового) пожаротушения, системы противодымной защиты, согласно техническому заданию (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объём и содержание работ, выполняемых подрядчиком, указываются в техническом задании (Приложение N 1 к настоящему договору), цена работ указана в смете (Приложение N 2 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, этапы и сроки выполнения работ по договору определены в календарном плане (Приложение N 3 к настоящему договору).

К указанному в настоящем договоре сроку окончания работ подрядчик обязан завершить выполнение всех работ, сдать результат выполненных работ заказчику, а также оформить и передать заказчику всю документацию на выполненные работы, включая документы на материалы и оборудование, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору. Работы выполняются на объектах заказчика, указанных в приложении N 1, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14 (пункт 1.3. договора).

В разделе 4 договора, стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Так, согласно пункту 4.2. договора, подрядчик по завершению каждого этапа работ, определенных сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору, но не позднее 25-ого текущего месяца, обязан предоставить заказчику все первичные документы, регламентирующие исполнение настоящего договора (в том числе оригиналы договора, приложений, протокола разногласий, счета-фактуры, если экземпляры ранее не были направлены в адрес заказчика и др.).

Сдача-приемка выполненных работ (работ по этапу) оформляется актом о приемке выполненных работ (КС-2) (далее - акт). В день завершения работ (работ по этапу) подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), отчет об израсходованных материалах заказчика (при наличии), журнал учета выполненных работ (КС-ба), счет и счет-фактуру, а также документацию на материалы и оборудование. Заказчик обязан подписать акт в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта от подрядчика или предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае предоставления мотивированного отказа в приемке работ заказчик обязан указать на допущенные недостатки, а также срок для их исправления. Работы считаются надлежащим образом выполненными с момента подписания акта без замечаний.

Подписание акта не исключает ответственности подрядчика за качество выполненных работ (пункт 4.3. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена работ определена на основании Приложения N 2 к настоящему договору и составляет 1 111 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 185 200 руб. 00 коп., и включает в себя все издержки и расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе включает в себя стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ. Оплата полностью выполненных работ по договору производится заказчиком не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2,3 (п. 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за следующие допущенные им нарушения:

- за нарушение начального, промежуточного и (или) конечного срока выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (одна десятая) % от цены работ, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по настоящему договору;

- за задержку устранения недостатков (дефектов) в результате выполненных работ против сроков, предусмотренных настоящим договором или соглашением сторон, заказчик вправе требовать уплаты неустойка в размере 0,1 (одна десятая) % от цены работ, указанной в пункте 5.1. договора, за каждый день просрочки до момента фактического устранения недостатков (дефектов).

Как следует из пункта 7.10. договора, за несвоевременную оплату работ заказчик уплачивает пени в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) суммы долга, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору. Убытки подрядчика сверх пени компенсации не подлежат.

В пункте 9.1. договора, стороны пришли к соглашению, что споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке со сроком ответа на претензию:

- в течение 30 (тридцати) дней с момента направления претензии подрядчиком;

- в течение 10 (десяти) дней с момента направления претензии заказчиком.

К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований.

Согласно пункту 9.2. договора, в случае невозможности разрешения споров, возникших между сторонами путем переговоров, стороны передают дело на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью (пункт 10.1. договора).

К указанному договору сторонами подписаны приложение N 1 - Техническое задание на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения, системы противодымной защиты; приложение N 2 - смета на монтаж указанных выше систем; приложение N 3 - календарный план работ (л.д. 16-24).

Действительность указанного договора, а также наличие по нему обязательств, сторонами не оспаривается.

Во исполнение условий договора, ООО "Южуралспецавтоматика" выполнило работы по устройству, монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки (порошкового, аэрозольного, пенного, водяного, газового) пожаротушения, системы противодымной защиты, согласно техническому заданию.

Для оплаты выполненных работ, ООО "Южуралспецавтоматика" выставлена ООО "Мечел-Материалы" счет-фактура N 42 от 31.03.2021 на сумму 1 111 200 руб. (л.д. 25).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2021 с требованием оплаты задолженности в размере 1 111 200 руб. (л.д. 8), которая получена ответчиком 23.08.2021 (л.д. 10 оборот) и оставлена без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договоров подряда.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора сторонами не заявлено, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право заказчика отказаться от исполнения договора подряда с каким-либо видимым основанием, в том числе, с неправомерными действиями подрядчика, а также не обуславливают его обязанность возместить подрядчику причиненные отказом от договора убытки причиной отказа от договора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание следующие фактические обстоятельства.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества выполнения работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, признал доказанным факт выполнения работ и наличие на стороне ответчика обязанности по их оплате, дополнительно сославшись на положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы о признании иска ответчиком, судом первой инстанции не постановлены.

В рассматриваемом случае, все работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объёме и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт КС-2 N 88 о приёмке выполненных работ за март 2021 г. от 31.03.2021 г. на сумму 1 111 200 руб., в т.ч. НДС 182 200 руб., и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N31-03/21 от 31.03.2021 г, на сумму 1 111 200 руб. (л.д. 26-30).

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Общая сумма выполненных работ составила 1 111 200 руб.

Для оплаты выполненных работ, ООО "Южуралспецавтоматика" выставлена ООО "Мечел-Материалы" счет-фактура N 42 от 31.03.2021 на сумму 1 111 200 руб. (л.д. 25).

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Как отмечено выше в настоящем постановлении, в качестве подтверждения факты выполнения спорных работ истцом представлен акт КС-2 N 88 о приёмке выполненных работ за март 2021 от 31.03.2021 г. на сумму 1111200 руб., в т.ч. НДС 182 200 руб., и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 31-03/21 от 31.03.2021, на сумму 1 111 200 руб. (л.д. 26-30), оформленные в порядке, предусмотренном договором, содержащие подпись представителя ответчика, заверенные печатью ответчика, документы подписаны ответчиком без разногласий и замечаний, к оплате предъявлена счет-фактура N 42 от 31.03.2021 на сумму 1 111 200 руб. (л.д. 25), что соответствует расчету истца.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно объема или качества выполненных работ.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты, справки о стоимости работ как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, расчет стоимости работ, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленный истцом расчет не опровергнут.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.10 договора, за несвоевременную оплату работ заказчик уплачивает пени в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) суммы долга, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору. Убытки подрядчика сверх пени компенсации не подлежат.

Начало периода взыскания неустойки истец определил в соответствии с пунктом 5.2. договора, то есть оплата полностью выполненных работ по договору производится заказчиком не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3. Так, к дате подписания актов формы КС-2, КС-3 (31.03.2021) истец прибавил 90 календарных дней (30.06.2021).

Согласно расчету истца, неустойка за период с 30.06.2021 по 17.09.2021 составила 8 778 руб. 48 коп., при этом, срок исчисления неустойки начат истцом с 01.07.2021, таким образом, просрочка составила 79 дней.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика, заявленные в отзыве на иск о том, что согласно пункту 5.2. договора подряда N 495/20-ММ от 17.11.2020, оплата выполненных работ производится в течение 90 дней с даты подписания актов.

Из материалов дела следует, что акты подписаны сторонами 31.03.2021, следовательно, срок исчисления неустойки должен был начат с 30.06.2021, в связи с чем, расчет истца судом отклонен, неустойка перерасчитана.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки, начиная с 30.06.2021 по 17.09.2021 включительно, согласно которому, просрочка составила 80 дней, а сумма неустойки - 8 889 руб. 60 коп.

При этом, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки 8 778 руб. 48 коп. меньше, чем неустойка, рассчитанная судом - 8889 руб. 60 коп., ввиду отсутствия у суда оснований для выхода за пределы исковых требований (статья 49, пункт 4 часть 2 статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты ответчиком не подтверждена.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу N А76-34932/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова