Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 17АП-16926/21 по делу N А60-21501/2021

г. Пермь

21 февраля 2022 г.

Дело N А60-21501/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей не обеспечили, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года

по делу N А60-21501/2021

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)

третье лицо: Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница"

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ответчик) о взыскании 68327 руб.24 коп.

Определением от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 67297 руб. 10 коп., 9139 руб. 90 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 03.08.2020, с продолжением начисления с 04.08.2021 по дату погашения задолженности. В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Далее, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 67297 руб. 10 коп., 11028 руб. 92 коп. - неустойки за период с 13.10.2020 по16.09.2021, с продолжением начисления с 17.09.2021 по дату погашения задолженности. В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что исходя из раздела N 3 "Исходные данные проектной документацией" (лист N 4) объектом автоматизации является система теплоснабжения ГБУЗ СО "Ирбитская ЦГБ". Помещение, в котором установлен УКУТ, имеет категорию "Д". Система теплоснабжения "закрытая", "зависимая", "двухтрубная". Теплоснабжение здания осуществляется по подающему и обратному трубопроводу Ду 100. Проектная документация разработана с перспективой подключения единого трубопровода ГВС (т.е. в настоящее время ГВС - отсутствует). По тепловым нагрузкам на установку приборов коммерческого учета тепловой энергии заложена величина расхода теплоносителя на отопление: 1,32 т/час или 31,68 т/сутки. В карточке параметров потребления на объекте учета, предоставленных истцом, указан суточный расход теплоносителя М1 на подаче и М2 на обратной магистрали 309,72т/сут. и 298,7 т/сут. Однако, в соответствии с таблицей суточных и месячных расходов тепловой энергии, указанной в проекте, суточный расход тепловой энергии иной. Количество потребленной тепловой энергии завышено более чем в 10 раз и не соответствует реальному потреблению тепловой энергии ответчиком. Исходя из параметров потребления указанных в проекте, можно сделать вывод о несоответствии УКУТ проекту. Исходя из схемы следует, что в формулу, в качестве постоянной величины, заложено потребление ГВС в размере 11т/сутки. Данная разница учитывается прибором при расчете тепловой нагрузки (страница 11 Проекта), как Qутечки и составляет 0,495Гкал/сутки или 15, 345 Гкал за 31 день. Утечки в здании, а также ГВС отсутствуют (акт осмотра от 22.04.2021). Полагает, что можно сделать вывод о том, что работа ПУ тепловой энергии не соответствует проектной документации и реальной схеме потребления тепла в здании. Истец, не доказал количество потребленной тепловой энергии и необоснованно использовал данные УКУТ для расчета исковых требований. Также отметил, что предоставленному акту совместного осмотра от 22.04.2021 суд оценку не дал. Суд не учел, что в соответствии с вышеуказанным актом УКУТ на отопительный сезон 2020-2021 г. являлся неисправным и не запросил у истца подтверждающие документы об исправности УКУТ (акт введение в эксплуатацию) и не применил расчетный способ потребления.

Представленные с апелляционной жалобой доказательства (Проект "Узел коммерческого учета тепловой энергии водяного теплоснабжения на объекте" N 16892940.4995-АТХ от 2014 г.) не подлежат приобщению к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции определил в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в сентябре - октябре 2020 года истец (энергоснабжающая организация) в отсутствие подписанного договора поставил на объект государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" теплоноситель и тепловую энергию на общую сумму 66297 руб. 10 коп.

Ссылаясь на наличие долга, АО "Регионгаз-инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора теплоснабжения и снабжению потребителя тепловой энергией, которые регулируются нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком на указанный объект не заключен. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики применения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу положений п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность ответчика (потребителя) своевременно и полностью оплачивать фактически потребленные энергоресурсы установлена положениями действующего законодательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Следовательно, отсутствие письменного договора с поставщиком не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как установлено судом первой инстанции в спорном здании расположены помещения ответчика и ГАУЗ Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница" (с последним заключен договор теплоснабжения N ИрбУ-028/20 от 20.02.2020); в здании установлен один прибор учета, который считает потребление тепловой энергии всех абонентов, находящихся в данном здании.

Исходя из объема, истцом произведен процент распределения по данным потребителям. В соответствии с передаваемыми показаниями узлов учета тепловой энергии за сентябрь - октябрь 2020 года произведено распределение по показаниям прибора учета. Поскольку спорное здание оборудовано ПУ, то потребленная тепловая энергия по показаниям ПУ:

Наименование абонента	Годовая договорная (плановая) величина, Г кал	Доля от общего потребления тепловой энергии зданием, %
ГАУЗ СО "Ирбитская ЦГБ" (с.Горки)	89,1104		42,06
ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО"	122,7725		57,94
Итого:	211,8829			100

Исходя из положений п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указано, что в случае если в нежилом здании имеемся один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Между ответчиком и ГАУЗ Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница", вышеуказанное соглашение о распределении тепловой нагрузки заключено не было, в связи с чем, определение тепловой нагрузки осуществлялось пропорционально договорных объемов.

Таким образом, распределение объемов поставляемого коммунального ресурса для ГАУЗ Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница" осуществляется на основании заключенного договора N ИрбУ-028/20, а ответчику - пропорционально договорных объемов на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с п. 7 Приказа Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" в случае подготовки энергоснабжающей организацией предложений об установлении двухставочного тарифа указанная организация обязана уведомить всех потребителей, в договорах с которыми отсутствуют сведения о тепловых нагрузках, о необходимости подачи заявки на установление тепловых нагрузок в течение 45 дней с даты получения уведомления. При этом энергоснабжающая организация вправе проверить данные, указанные потребителем в заявке, путем применения методов установления тепловых нагрузок, указанных в пункте 11 настоящих Правил.

В случае, если в установленный срок от потребителя не поступит заявка на установление тепловых нагрузок, энергоснабжающая организация вправе, для целей подачи заявки в тарифные органы, самостоятельно определить тепловые нагрузки, на основании имеющихся в ее распоряжении данных о величине тепловых нагрузок объектов теплопотребления в порядке, установленном в пункте 11 настоящих Правил, и использовать их при расчетах по договору энергоснабжения.

Подпунктом 2 пункта 11 вышеуказанных правил указано, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке; объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения.

На основании вышеуказанных положений законодательства, истец принял за основу данные о величине тепловых нагрузок объектов теплопотребления установленных государственным контрактом теплоснабжения N ИрбУг-123/20.

Вместе с тем, в ходе обследования от 22.04.2021 выявлена некорректная работа узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Кроме этого, пункт 87 Правил N 1034 предусматривает, что владелец узла учета обязан обеспечить: а) беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; б) сохранность установленных узлов учета; в) сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

В силу пункта 89 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 90 Правил N 1034 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Некорректность работы прибора учета выявлена 22.04.2021 в ходе совместного осмотра, т.е. после окончания спорного периода, следовательно, основания для вывода о влиянии данного акта на отношения сторон, являющиеся предметом настоящего спора, отсутствуют.

Боле того, истцом совместно с ГАУЗ Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница" 08.04.2021 также проведен осмотр системы отопления нежилых помещений. Исходя из содержания акта каких-либо замечаний к работе системы отопления, либо узла учета заявлено не было.

Также суд первой инстанции верно отклонил довод о неверно примененном тарифе.

Регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется РЭК Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 27.07. 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В рамках указанных полномочий органы местного самоуправления утверждают схемы теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе присваивают статус единой теплоснабжающей организации, что в свою очередь оказывает влияние на стоимость тепловой энергии.

В соответствии с постановлением Администрации Ирбитского муниципального образования от 29.05.2014 N 350-ПА "Об установлении схемы теплоснабжения Ирбитского муниципального образования на период с 2014 по 2029 год" АО "Регионгаз-инвест" наделено статусом единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) на территории Ирбитского муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о теплоснабжении установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

В силу пункта 94 Основ ценообразования ЕТО поставляет тепловую энергию по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Тарифы на тепловую энергию на 2020 год для АО "Регионгаз-инвест" (город Екатеринбург) установлены едиными по всей зоне деятельности ЕТО в установленном порядке постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 N 161-ПК (с изменениями) (далее - Постановление N 161-ПК) "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую тешоснабжающими организациями Свердловской области, на 2017-2021 годы" в следующих размерах (без НДС): с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 2203,78 руб./Гкал; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 2327,83 руб./Гкал.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты суммы основного долга, суд первой инстанции, верно, вопреки доводам жалобы, удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 67 297 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 13.10.2021 по 16.09.2021 в сумме 11028 руб. 07 коп., с продолжением начисления с 17.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года по делу N А60-21501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский