Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 07АП-573/22 по делу N А45-20592/2021

город Томск

21 февраля 2022 г.

Дело N А45-20592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-573/2022) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" на решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20592/2021 (судья Л.Н. Морозова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брестские Носки Колготки" (127322, город Москва, Огородный проезд, д. 20 стр. 21, офис 219, ОГРН 1147746182858, ИНН 7716767723) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, Новосибирская область, г. Новосибирск, Автогенная ул., д.126, ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Блинов Д.Ю. по доверенности от 28.04.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брестские Носки Колготки" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг Сибирский гигант" (далее - ответчик, холдинг) о взыскании задолженности по договору поставки N 67/18/824 (к) от 09.01.2018 (далее - договор) в размере 5 070 334 рублей 98 копеек.

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, указывая на его незаконность и необоснованность, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 25.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик 18.02.2022 представил письменные пояснения, в которых указал на получение от истца 03.02.2022 уведомления о зачете на сумму 1 560 036,76 рублей, полагает, что решение подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на зачет на сумму 1 560 036,76 рублей, подтвердил, что по состоянию на 24.11.2021 задолженность составляла 5 070 334,98 рублей, до 03.02.2022 зачеты между сторонами не производились.

Уведомление о зачете от 03.02.2022, приложенное к письменным пояснением, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления данного документа суду первой инстанции. Более того, представитель пояснил, что данный документ изготовлен в феврале 2022 года, т.е. через три месяца после принятия обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2018 между обществом (поставщик) и холдингом (покупатель) заключен договор, по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать принятый товар, наименование, количество и цена, которого определяются в соответствии со спецификацией.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 8.10 договора, оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, срок которой не более 90 календарных дней.

Как установлено в ходе судебного разбирательства во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил товар ответчику на сумму 5 070 334 рубля 98 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами, транспортными накладными.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и факта их признания ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы достоверно подтверждают факт передачи ответчику товара на сумму 5 070 334 рубля 98 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих поставку товара в адрес ответчика, равно как и доказательств оплаты поставленного товара, также учитывая признание ответчиком в суде первой инстанции исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Ссылка апеллянта в письменных пояснениях на зачет, произведенный в феврале 2022 года, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что зачет произведен после даты вынесения решения суда первой инстанции и должен учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно, частичное погашение ответчиком основного долга будет учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева М.Ю. Подцепилова