Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 10АП-607/22 по делу N А41-79300/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-79300/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "ГрандХит" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Красногорская Теплосеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГрандХит" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 по делу N А41-79300/21, по исковому ООО "ГрандХит" к АО "Красногорская Теплосеть", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандХит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Красногорская Теплосеть" о взыскании задолженности в размере 16.754.476 руб. 23 коп. по договору N 32110240278 поставки труб, отводов, переходов, фланцев, заглушек и прочих изделий из металла для нужд АО "Красногорская теплосеть".

В арбитражный суд поступило подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт_ или иное имущество (транспортные средства), принадлежащие АО "Красногорская теплосеть", находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований - 16.754.476 руб. 23 коп.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГрандХит" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ГрандХит" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на рассмотрение арбитражным судом шести дел и на возбуждение нескольких исполнительных производств в отношении АО "Красногорская теплосеть".

Однако, данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку согласно справочной системе арбитражных дел АО "Красногорская теплосеть" принимает участие при рассмотрении дел не только в качестве ответчика, но и в ином качестве.

В связи с этим, оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска, не установлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 года по делу N А41-79300/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.В. Марченкова