Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 07АП-12185/21 по делу N А27-14311/2021

город Томск

21 февраля 2022 г.

Дело N А27-14311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полежаева Игоря Евгеньевича (N 07АП-12185/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2021 по делу N А27-14311/2021 (судья Верховых Е.В.) по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская Область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Полежаеву Игорю Евгеньевичу (Кемеровская область, ИНН 420513603858, ОГРН 304420517400178) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.06.2009 N 59-06- Э/09 за период с 01.08.2019 по 17.11.2020 в сумме 343006,85 руб., пени за период с 11.08.2019 по 18.11.2020 в сумме 82700,71 руб.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Полежаева Игоря Евгеньевичу, город Кемерово долга по арендной плате по договору аренды от 17.06.2009 N 59-06-Э/09 за период с 01.08.2019 по 17.11.2020 в сумме 343006,85 руб., пени за период с 11.08.2019 по 18.11.2020 в сумме 82700,71 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей по договорам аренды, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с индивидуального предпринимателя Полежаева Игоря Евгеньевича, город Кемерово в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате в размере 343 006 руб. 85 коп. за период с 01.08.2019 по 17.11.2020, неустойку в размере 41 350 руб. 35 коп. по состоянию на 18.11.2020. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Полежаев Игорь Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ИП Полежаева И.Е. арендной платы в сумме, превышающей 170 688,79 руб., и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права - применен закон, не подлежащий применению (Постановление от 27.02.2008 N 62 в части коэффициента базовой доходности) и не применен закон, подлежащий применению, а именно нормативный акт. имеющий большую юридическую силу - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и изданный в соответствии с ним Приказ Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710.

От Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку в заседание представителей в заседание не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания с ИП Полежаева И.Е. арендной платы в сумме, превышающей 170 688,79 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда по приведенным истцом доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2009 между ООО "Профит-К" (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 59-06-9/09, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0501015:508, адрес: г. Кемерово, Заводский район, ул. Западный проезд, 9а; площадь 8464 кв.м.; разрешенное использование: занятое предприятием по производству товарного бетона и раствора (пункт 1.2 договора аренды).

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.05.2010 (пункт 2.1 договора аренды). Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с начала фактического использования арендатором земельного участка - с 29.04.2008 (пункт 2.3 договора аренды).

В случае, если после окончания срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 17.06.2009, земельный участок передан арендатору.

Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В Протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения настоящего договора. (пункт 3.1 договора аренды).

По условиям пункта 3.6 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих порядок расчета арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельного участка, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. Арендатор обязан принять данное уведомление к исполнению без подписания дополнительного соглашения и произвести доплату в месячный срок с момента получения уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы. Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 3.8 договора).

Пунктом 4.4.4. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

На основании пункта 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления на счет, указанный в договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 27.02.2015 произведена замена арендатора на ООО "Торговый дом "Профит -К".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель 09.11.2015 приобрел объекты недвижимости: административно-бытовой корпус литер Н площадью 352,1кв.м, здание слесарки литер О площадью 53,2кв.м., пультовая (со складом цемента) литер М, Ml, М2 площадью 366,2кв.м., здание бетонного цеха литер П площадью 498,5кв.м., склад инертных материалам литер Л площадью 317кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501015:508.

Комитет направил ответчику предупреждение с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и по пене по договору аренды земельного участка от 17.06.2009 N 59-06-Э/09, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ИП Полежаевым И.Е. обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период в добровольном порядке явилось основанием обращения Комитета с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306- ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

В силу пункта 2.11 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях:

- изменение кадастровой стоимости земельного участка;

* принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка;

* несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, возведенных при отсутствии проектной и разрешительной документации (самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов;

* если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области;

* установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости;

* если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям. Значительным для целей настоящего Порядка признается отклонение в любую сторону от размера средней арендной платы в два и более раза. Расчет отклонения осуществляется но установленной формуле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Абзац 6 пункта 2.11 Порядка N 62 устанавливает, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в случае установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 было отменено решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 в части признания не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2018 N 62 (в редакции постановлений от 03.05.2017 N189, от 30.10.2017 N 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере, в которой применение указанного коэффициента допускает возможность повышения размера арендной платы, то есть применение коэффициента Кб в размере более чем единица.

В удовлетворении административного искового заявления в этой части отказано. Изложенное означает, что применение в расчете арендной платы по Порядку N 62 коэффициента базовой доходности было предметом обжалования в установленном законом порядке, и Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о правомерности применении в расчете коэффициента базовой доходности.

Размер арендной платы определен Комитетом на основании Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы".

По расчету истца, проверенному надлежащим образом судом, задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 17.11.2020 составила 343 006, 85 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере. Расчет проверен судом, принят, ответчиком не опровергнут.

Доводы апеллянта противоречат выводам, к которым пришел Верховный Суд Российской Федерации. Оснований считать, что коэффициент базовой доходности не соответствует закрепленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципам, применяемым к определению арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и собственность на которые не разграничена, не имеется. С учетом изложенного, доводы ответчика о неприменении коэффициента базовой доходности для исчисления размера арендной платы являются необоснованными.

В материалах дела действительно имеется отзыв ответчика (т.1 л.81 - 86), в котором предприниматель указывает на необоснованность заявленных требований, возражает против применения в расчете коэффициента базовой доходности, полагает также, что не применен ряд обязательных принципов, при расчете пеней должна применять ставки, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации. Несмотря на ошибочное указание в решении суда первой инстанции, что ответчик возражений по существу требований не заявил, а лишь просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и отсутствие мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, судом первой инстанции размер задолженности определен верно, требования с учетом перерасчета, сделанного судом, удовлетворены обоснованно. Доводы отзыва подлежали отклонению по изложенным выше апелляционным судом основаниям.

Иные доводы отзыва, а именно о не соблюдении истцом принципов предельно допустимой простоты расчета арендной платы, предсказуемости расчета, неверном применении ставки неустойки, отклоняются как несоответствующие нормам законодательства, поскольку в данном случае расчет выполнен в соответствии с требованиями Порядка N 62 с применением его положений, соответствующих указанным выше принципам, а оснований применять при расчете неустойки ставку, предусмотренную налоговым законодательством для регулирования пеней по налогам и иным обязательным платежам, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2021 по делу N А27-14311/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полежаева Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Р.А. Ваганова Е.А. Сорокина