Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 01АП-237/22 по делу N А11-4869/2020

г. Владимир

21 февраля 2022 г.

Дело N А11-4869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Горевой О.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" - Живовой А.О. по доверенности от 09.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 (диплом 103324 5305273);

от ответчика - публичного акционерного общества "Мегафон" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2021 по делу N А11-4869/2020 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" (далее - ООО "Нефтересурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон", ответчик) о взыскании 600 руб. задолженности за услуги связи, 27 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 28.08.2019 по 15.05.2020.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 иск ООО "Нефтересурс" удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нефтересурс" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с ПАО "Мегафон" судебных расходов в сумме 65 312 руб. 14 коп., из которых 63 000 руб. расходы на представителя, 2312 руб. 14 коп. - почтовые расходы.

Определением от 22.10.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование ООО "Нефтересурс" частично: взыскав с ответчика в пользу истца 36 500 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 2312 руб. 14 коп. в счет возмещения почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Нефтересурс", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов, не приняв во внимание объем фактически оказанных юридических услуг. Считает, что истец доказал факт несения предъявленных ко взысканию затрат, в свою очередь ответчик доказательств чрезмерности указанных расходов не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве от 10.02.2022 ответчик указал, что считает сумму заявленных и взысканных судебных расходов чрезмерной и несоразмерной удовлетворенному требованию, просит определение от 22.10.2021 отменить и принять новый судебный акт, в котором снизить размер судебных расходов до разумных пределов компенсации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Владимирской области при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением спора исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор об оказании юридических услуг от 04.03.2019;

- счет на оплату от 09.04.2021 N 26;

- акт от 09.04.2021 N 54;

- платежное поручение от 09.04.2021 N 1003;

- кассовые чеки Почты России.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие представителя в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции (15.09.2020, 11.11.2020, 08.12.2020, 19.01.2021, 02.03.2021, 24.03.2021), составление претензии, искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов

время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "Нефтересурс" в размере 35 500 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (35 500 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика. При этом оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов в указанном размере не являлась произвольной. Данный размер расходов на представителя, по мнению суда второй инстанции, соответствует принципам добросовестности и разумности, поскольку продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, составила: 15.09.2020 - 10 минут, 11.11.2020 - 5 минут, 08.12.2020 - 15 минут, 19.01.2021 - 10 минут, 02.03.2021 - 5 минут, 24.03.2021 - 10 минут, то есть в совокупности 6 заседаний суда в первой инстанции по времени продолжались около 1 часа, что не превышает одного судодня представителя стоимостью 20 000 руб., плюс стоимость указанных выше 3 процессуальных документов 15 500 руб.

Почтовые расходы, подтвержденные почтовыми квитанциями (т. 2 л.д. 17-19) в общей сумме 2312 руб. 14 коп. также обоснованно возмещены истцу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Нефтересурс" не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка ответчика на сложившуюся в регионе судебную практику по аналогичным делам, согласно которой арбитражные суды снижали сумму расходов на оплату услуг представителя в значительной степени, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку суд первой инстанции в полной мере учел критерий разумности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя и баланс между правами лиц, участвующих в деле. Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя не представлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО "Нефтересурс", и возражениям ПАО "Мегафон" не имеется, в силу чего определение арбитражного суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2021 по делу N А11-4869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова