Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 21АП-4460/21 по делу N А83-16100/2021

21 февраля 2022 г.

Дело N А83-16100/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года (резолютивная часть) по делу N А83-16100/2021.

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Феодосии Республики Крым

(ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский"

(ОГРН 1159102050986, ИНН 9108106560)

о взыскании пени в связи с просрочкой оказания услуг по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский" (далее - МУП "Приморский", Предприятие, ответчик) о взыскании пени в связи с просрочкой оказания услуг по муниципальному контракту N 15 от 15.07.2016 в сумме 17 741,18 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 15 от 15.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что предъявленная истцом неустойка является для ответчика существенной и несоразмерной понесенным истцом убыткам.

14.12.2020 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский" предложено в срок до 24.01.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

17.01.2022 от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

15.07.2016 между Муниципальным казенным учреждением "Береговая сельская администрация Администрации города Феодосия Республики Крым" (Заказчик) и МУП "Приморский" (Исполнитель) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт N 15 по оказанию услуг (далее по тексту - Контракт).

Согласно положениям пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает в соответствии с заданием, указанным в Контракте, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению работоспособности электрических сетей, Заказчик принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Вид услуг, оказываемых Исполнителем: обеспечение работоспособности электрических сетей, замена вышедших из строя светильников, проводов, кабелей и других элементов электроосвещения (пункт 1.3 Контракта).

Сроки оказания услуг установлены в пункте 1.6 Контракта, а именно начало оказания услуг - со дня подписания Контракта, окончание оказания услуг - 31.07.2016. Соответствующие сроки определены и в Приложении N 1 к Контракту.

Как указано в пункте 2.1 Контракта, цена Контракта на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети и дорог местного значения составляет 66 446,37 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта по окончанию оказания услуг подписывается акт оказанных услуг.

Ответственность сторон определена в разделе 6 Контракта.

Порядок и размер взыскания пени с Исполнителя в случае просрочки им выполнения своих обязательств по Контракту определены в пункте 6.3.1 Контракта.

28.10.2016 между сторонами подписан Акт оказанных услуг N 1 на сумму 66 446,37 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, стоимость оказанных услуг оплачена Исполнителю в полном объеме 10.11.2016, что подтверждается платежным поручением N 728937.

На основании Решения Феодосийского городского совета 12 сессии 2 созыва от 28.02.2020 N 85 Муниципальное казенное учреждение "Береговая сельская администрация Администрации города Феодосия Республики Крым" упразднено, правопреемником определена Администрации города Феодосии Республики Крым, что также следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Муниципального казенного учреждения "Береговая сельская администрация Администрации города Феодосия Республики Крым" (ОГРН 1149102175826).

Поскольку Исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, 11.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки.

В связи с тем, что требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, задолженность по пене не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности о применении, которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок и размер взыскания пени с Исполнителя в случае просрочки им выполнения своих обязательств по Контракту определены в пункте 6.3.1 Контракта.

Факт нарушения срока оплаты услуг по обеспечению работоспособности электрических сетей подтвержден материалами дела. Расчет неустойки составлен истцом в соответствии с условиями Контракта.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума N 43, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии, факт поставки и ее объемы ответчиком не оспариваются. Исковые требования истца заявлены только в части взыскания неустойки (пени) в связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы неустойки.

Акт оказания услуг подписан сторонами 28.10.2016, в связи с чем у Заказчика возникло право требовать с МУП "Приморский" уплаты неустойки за период с 01.08.2016 по 28.10.2016.

Однако претензия в адрес ответчика направлена лишь в 2021 году, то есть после истечения срока исковой давности.

В силу пункта 17 Постановления Пленума N 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 30.07.2021, то есть с пропуском срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно признал срок исковой давности пропущенным истцом, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума N 43, и при заявлении ответчика о пропуске срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части, (мотивированное решение от 14 декабря 2021 года) по делу N А83-16100/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Судья

И.В. Евдокимов